Ухвала суду № 104078255, 26.04.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №128/2343/20

Провадження №1-в/127/143/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Печенюк Т.О.,

прокурора Чернова А.В.,

представника органу пробації Панасюк О.О.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Панасюк О.О. про заміну ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Панасюк О.О. про заміну ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили не сплатив, присуджений йому штраф.

Представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 заперечив проти задоволення подання органу пробації.

Прокурор в судовому засіданні зауважив, що подання не підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК.

Зі змісту пункту 4 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК, відповідне клопотання (подання) подається до суду, який ухвали вирок.

З матеріалів подання убачається, що ОСОБА_1 14.09.2020 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що подання органу пробації не підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити провідному інспектору Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Панасюк О.О. її право на звернення до Вінницького районного суду Вінницької області згідно з правилами територіальної підсудності з аналогічним поданням.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Панасюк О.О. про заміну ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 14.09.2020, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Суддя: