Ухвала суду № 104074661, 26.04.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Чернігів Справа № 620/3090/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (вул. Незалежності, буд. 16, с. Яблунівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17591) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправним рішення шістнадцятої сесії восьмого скликання Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області від 28.10.2021 про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами села Ковтунівка на території Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області; зобов`язання Яблунівську сільську раду Прилуцького району Чернігівської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га. для ведення особистого селянського господарства за межами села Ковтунівка на території Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області згідно поданої заяви від 07.06.2021 та долучених до заяви документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що її заява про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки була розглянута відповідачем з порушенням вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відтак рішення відповідача про відмову позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, є протиправним та підлягає скасуванню. Вказує, що під час розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту у відповідача були відсутні законодавчі умови, за яких останній мав право відмовити в наданні дозволу на розробку, а мав лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки - надати дозвіл, а тому відповідачем допущено протиправну бездіяльність з приводу ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача докази, а саме належним чином завірену копію заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з доданими до неї документами та рішення, прийнятого за результатами розгляду такої заяви.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Витребувати у відповідача докази, а саме належним чином завірену копію заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з доданими до неї документами та рішення, прийнятого за результатами розгляду такої заяви.

4. Роз`яснити відповідачу - суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна