Ухвала суду № 104073988, 25.04.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7130/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської області державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської області державної адміністрації до Південного офісу Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроімпульс 2016", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тоталбуд" про скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 до суду надійшла заява Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської області державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про виправлення помилки у виконавчому листі №440/7130/20.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 заяву Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської області державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про виправлення помилки у виконавчому листі №440/7130/20 призначено до розгляду на 10:45 03 березня 2022 року.

Заявник та боржник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до приписів частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно з п.п. 18.2 п. 18 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати заяву Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської області державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про виправлення помилки у виконавчому листі у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №440/7130/20 позов Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської області державної адміністрації до Південного офісу Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроімпульс 2016", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тоталбуд" про скасування висновку задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UA2020-06-18-008646-с від 23 жовтня 2020 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Державної аудиторської служби України на користь Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської області державної адміністрації витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 виправлено описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі №440/7130/20 шляхом зазначення: коду ЄДРПОУ Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської області державної адміністрації - "04013991" замість "004013991"; коду ЄДРПОУ Південного офісу Державної аудиторської служби України - "40477150" замість "04013991".

09.11.2021 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/7130/20.

Разом з тим, у виконавчому листі Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 №440/7130/20 невірно зазначено найменування відповідача (боржника) - "Південний офіс Державної аудиторської служби України", замість вірного - "Південний офіс Держаудитслужби".

Відповідно до положень частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №440/7130/20, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 09.11.2021, шляхом заміни найменування відповідача (боржника) з "Південний офіс Державної аудиторської служби України" на "Південний офіс Держаудитслужби".

Відтак, заява Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської області державної адміністрації про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Згідно з підпунктом 18.2 пункту 18 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно із статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання можуть бути причини, які судом визнано поважними.

Судом встановлено, що виконавчий лист №440/7130/20 було пред`явлено до виконання 15.11.2021 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 22.11.2021 №16-08-06/10673 вказаний виконавчий лист повернуто, на підставі пп.1 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою КМУ від 03.08.2011 №845, з підстави невірного найменування боржника та пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає. що даною ухвалою виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №440/7130/20, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 09.11.2021, шляхом заміни найменування відповідача (боржника) з "Південний офіс Державної аудиторської служби України" на "Південний офіс Держаудитслужби", а відтак усунуто недоліки, що слугували підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №440/7130/20, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 09.11.2021, до виконання строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Таким чином, заява Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської області державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської області державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської області державної адміністрації до Південного офісу Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроімпульс 2016", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тоталбуд" про скасування висновку - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №440/7130/20, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 09.11.2021, шляхом заміни найменування відповідача (боржника) з "Південний офіс Державної аудиторської служби України" на "Південний офіс Держаудитслужби".

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №440/7130/20, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 09.11.2021, до виконання строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Г.В. Костенко