Ухвала суду № 104073968, 25.04.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4048/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області через грубе порушення статей 3, 8, 17, 19, 21, 22, 58 та 64 Конституції України, які є нормами прямої дії, рішень Конституційного суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів та зобов`язань, до яких приєдналась Україна, а також статей 43, 51, частин першої та третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року та постанов Кабінету Міністрів України №45 та №988 щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії згідно довідки ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" №33/37-4/10796 від 11 лютого 2022 року станом на 19 листопада 2019 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 новий перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року відповідно до частин третьої та вісімнадцятої статті 43, частини третьої статті 51 та частин першої та третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанов Кабінету Міністрів України №45 та №988 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" №33/37-4/10796 від 11 лютого 2022 року у розмірі 61 % від грошового забезпечення на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №560/6839/21.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З тексту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач, яким є ОСОБА_1 , просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області через грубе порушення статей 3, 8, 17, 19, 21, 22, 58 та 64 Конституції України, які є нормами прямої дії, рішень Конституційного суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів та зобов`язань, до яких приєдналась Україна, а також статей 43, 51, частин першої та третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року та постанов Кабінету Міністрів України №45 та №988 щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії згідно довідки ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" №33/37-4/10796 від 11 лютого 2022 року станом на 19 листопада 2019 року. При цьому в позовній заяві позивачем не наведено обґрунтування заявлення ним позовних вимог на користь іншої особи - ОСОБА_2 .

Також зі змісту позовної заяви не вбачається обґрунтування позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії у розмірі 61 % від грошового забезпечення на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №560/6839/21.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимоги частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у відповідності до частини п`ятої статті 160 КАС України, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Також роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк