Ухвала суду № 104073958, 20.04.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 квітня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9192/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника боржника Байдукова-Кислої О.А,

представника стягувача - Сухомлин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полтавської обласної ради про розстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №440/9192/21 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -Обласне госпрозрахункове комунальне підприємство "Облбудкомплект" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 позов у справі №440/9192/21 було задоволено. Суд своїм рішенням звернув стягнення податкового боргу Обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект" на кошти Полтавської обласної ради у розмірі 2 081 714,42 грн.

Рішення суду набрало законної сили 23.12.2021.

Виконавчий лист у справі №440/9192/21 виданий 10.02.2022.

08.04.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Полтавської обласної ради І. Мороховця про розстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2021, мотивуючи яку представник вказує, що стягнення суми податкового боргу зазначеної у рішенні суду неабияк дестабілізує роботу органу місцевого самоврядування, що негативно позначиться на реалізації його функцій, призведе до значного обмеження можливостей здійснення його діяльності, поставить під загрозу гарантоване державою право та реальну здатність територіальних громад на місцеве самоврядування. Загроза такого розвитку подій є найбільш небезпечною саме в час, коли рада має виконувати свої функції в умовах дії воєнного часу.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2022.

У судовому засіданні представник боржника заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник стягувача у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти розстрочення не заперечував, однак просив боржника повідомити деталі запланованих платежів та графік погашення суми боргу.

За клопотанням представника боржника суд відклав розгляд заяви на 20.04.2022 для розробки графіку запланованих платежів на погашення суми боргу.

У судовому засіданні 20.04.2022 представник боржника повідомила, що графіку здобути їй не вдалося, оскільки голова обласної ради перебуває на лікарняному, а виконуючого його обов`язки ще не призначено.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до частини четвертої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 КАС України).

Так, заявник просить розстрочити виконання рішення суду посилаючись на можливість настання негативних наслідків внаслідок виконання рішення суду, що негативно позначиться на реалізації функцій представницького органу. При цьому зазначає, що загроза такого розвитку подій є найбільш небезпечною саме в цей час, коли обласна рада має виконувати свої функції в умовах дії воєнного стану.

Надаючи оцінку мотивам заявника на предмет їх об`єктивності, суд зважає на таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан, який триває і донині.

У зв`язку з цим Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України листом від 28.02.2022 2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану.

З огляду на встановлені судом обставини введення в Україні воєнного стану, які відносяться до форс-мажорних (обставин непереборної сили), суд визнає мотиви щодо введення воєнного стану такими, що охоплюються поняттям інших надзвичайних подій, наведеним у пункті 3 частини четвертої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин заява про розстрочення виконання судового рішення є вмотивованою, але зважаючи на те, що графіку запланованих платежів на час розстрочення заявник не надав, обраний ним спосіб (розстрочення) є неприйнятним, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Натомість суд, виходячи з критеріїв розумності та задля забезпечення боржнику найбільш сприятливих за даних умов виконання судового рішення, вважає за необхідне відстрочити виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №440/9192/21 строком на три місяці, до 20.07.2022.

З урахуванням викладеного, керуючись частинами 3, 8 статті 243, статтями 250, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавської обласної ради про розстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №440/9192/21 - залишити без задоволення.

Відстрочити виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №440/9192/21 строком на три місяці, до 20.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 25.04.2022.

Суддя Є.Б. Супрун