Ухвала суду № 104073911, 26.04.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6063/22

У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 155550002960 від 17.01.2022 року в частині відмови позивачу у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до загального стажу роботи для перерахунку пенсії період роботи у 1987, 1988 та 1990 роках в колгоспі ім. Карла Маркса, починаючи з моменту звернення до відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, тобто з 10.01.2022 року.

До позовної заяви позивачем також додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, із посиланням на ст.ст. 8, 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», з таких фактичних підстав:

- позивач згідно статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу являється суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу як особа, яка перебуває під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

- кошти, які він отримує, вистачає лише для сплати комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності. При цьому він не може в повній мірі забезпечити себе та свою родину необхідним одягом та лікуванням;

- позивач з`ясував, що для звернення за судовим захистом своїх прав, йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 гривень, що є більше (приблизно рівним і т.п.) розміру його щомісячного доходу;

- з цих причин позивач фактично позбавлений можливості захистити свої права шляхом звернення до суду, адже у разі сплати судового збору він не зможе оплатити комунальні послуги та залишиться без їжі і лікування як себе так і своєї родини (і т.п.).

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

До позовної заяви щодо майнового стану позивача додано копії, зокрема: Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 24.01.2022 року за період з 1 кварталу 2020 року по 3 квартал 2021 року, Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, Форма ОК-5, за 1998-2021 р.р. тощо, виходячи з даних яких, та на підставі вищенаведених законодавчих положень, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню шляхом відстрочення сплати судового збору за подання даного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання даного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 133 КАС України, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі, витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі.

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова