Вирок № 104070063, 26.04.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/3464/22

пр. № 1-кп/759/802/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коваль В.О.,

за участю секретаря Буяновської В.В.,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2022 за №12022105080000108, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_1 14.01.2022 року, приблизно о 12 год. 20 хв., знаходячись у відділенні №15 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 18, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Нова Пошта» на загальну суму 33 313 грн. 33 коп. (без ПДВ), однак довести кримінальне правопорушення до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, на одному із сайтів, знайшов оголошення продавця ТОВ «ПРИВАТІНВЕСТ» про продаж комп`ютерних товарів.

Не маючи постійного джерела доходу та перебуваючи у скрутному матеріальному становищі у ОСОБА_1 виник протиправний умисел на заволодіння вищевказаним товаром.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, домовившись з представником ТОВ «ПРИВАТІНВЕСТ» про придбання комп`ютерних товарів, а саме: блок живлення CHIEFTEC 700 W (GPS-700A8) ATX2.3, вентилятор: 120 мм, активний PFC, RTL в кількості 1 одиниці, вартістю 1 013 грн. 33 коп.; накопичувач SSD 2.5" 240GB Kingston (SA400S37/240G) в кількості 2 одиниць, вартістю 1 565 грн. 00 коп.; кулер до корпусу Vinga 20020-RGB в кількості 2 одиниць, вартістю 320 грн. 00 коп.; кулер до корпусу CHIEFTEC TORNADO (CF-3012-RGB) в кількості 2 одиниць, вартістю 1 401 грн. 67 коп.; корпус Vinga СS110B Miditower, ATX, Mini - ITX, Micro - ATX, Micro - ATX, з блоком живлення, 400 Вт, 2 х USB 2.0. в кількості 1 одиниці, вартістю 844 грн. 17 коп.; корпус Vinga СS312В в кількості 1 одиниці, вартістю 923 грн. 33 коп.; процесор INTEL Core™ i9 12900K (СМ8071504549230) в кількості 2 одиниць, вартістю 33 313 грн. 33 коп., шляхом доставки його службою, що здійснює послуги, пов`язані з організацією перевезень відправлень, а саме ТОВ «Нова Пошта» у відділення №15, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 18, вказавши надумані дані замовника ОСОБА_2 .

Достовірно знаючи, що вищевказаний товар надійде до відділення одержувача, 14.01.2022 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 прибув до відділення №15 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 18. Користуючись корисливим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 звернувся до фахівця-оператора відділення ОСОБА_3 , повідомивши останній номер експрес-накладної №20400269355693, вказавши останній мобільний номер телефону - НОМЕР_1 . Після чого, фахівець-оператор ОСОБА_3 , не здогадуючись про протиправний умисел ОСОБА_1 надала йому роздруківку експрес-накладної для огляду коробки з товаром. Продовжуючи знаходитись в приміщенні вказаного відділення, ОСОБА_1 , отримав зазначену посилку із товарами та підійшовши до спеціально відведеного столу для огляду, оглянув коробку з вищевказаним товаром. Користуючись тим, що його дії не викликали підозр оточуючих, ОСОБА_1 , взяв з посилки чуже майно, яке належить ТОВ «Нова пошта», а саме: процесор Intel Core і9 12900KЗ (СМ8071504549230), у кількості двох одиниць, загальною вартістю 33 313 грн. 33 коп. (без ПДВ), які поклав до власної коробки. Після чого направився до виходу з приміщення відділення №15 ТОВ «Нова Пошта», виконавши тим самим всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак, довести кримінальне правопорушення до кінця, ОСОБА_1 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був зупинений працівниками поліції з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Нова Пошта», та яке він намагався таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Остапенка С.В., в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником Остапенком С.В. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву представника потерпілого Дещенко А.С., у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України; претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має; при призначенні покарання покладається на розсуд суду; а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 , інтереси якого представляє захисник Остапенко С.В., обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального проступку, його особу, зокрема, його молодий вік, ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-чорна коробка з двома комп`ютерними процесорами та іншими комп`ютерними комплектуючими, який поміщено до спецпакету №NPU1300672 та знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - повернути представнику потерпілого ТОВ «Нова Пошта» №15 Дещенко А.С., як належний ТОВ «Нова Пошта» №15;

-відеозапис записаний на носії, а саме: DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження, яка надані відповідальною особою адміністрацією відділення «Нова Пошта» №15, що за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 18, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-роздруківка експрес-накладної №20400269355693 від 14.01.2022; чек №3221606005 переказу в оплату товарів та послуг (приймання) від 14.01.2022; роздруківка експрес - накладної №20450502305109 від 14.01.2022; фіскальний чек переказу коштів №38324133 від 14.01.2022, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-мобільний телефон марки «Iphone 8» в чохлі сірого кольору, поміщений до файлу, який зв`язано ниткою та скріплено паперовою биркою та печаткою «Для пакетів «№1» Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - повернути законному власнику;

-мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору; три коробки стартових пакетів мобільних операторів зв`язку «Лафселл» та «Водафон»; два стартові пакети від сім-карток мобільних операторів зв`язку «Київстар» та «Водафон»; прозорий поліетиленовий пакетик із пазовим замком з вмістом двох сім - карток, поміщені до спецпакету №KIV4113406 з пояснювальним надписом, та знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - повернути законному власнику;

-копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картка фізичної особи - платника податків, видану на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідка про реєстрацію місця проживання особи, видану на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; учнівський квиток НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , під розписку було отримано ОСОБА_1 , - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: В.О. Коваль