Вирок № 104066683, 26.04.2022, Козельщинський районний суд Полтавської області

26.04.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/201/22

Провадження № 1-кп/533/30/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 за № 12022170520000106, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження: с. Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимий, не одружений, не працюючий, освіта загальна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, статусу учасника АТО не має, групи інвалідності не має,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання: Бєлухи М.Б.,

прокурора: Пластуна С.В.,

представника потерпілого - КП «ЖКП Новогалещинської селищної ради»: Крепко Н.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого: Мурашка О.А.,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2022 року з Глобинської окружної прокуратури Полтавської області до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 13 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170520000106, щодо ОСОБА_1 .

Обвинувальним актом передбачено, що кримінальне правопорушення (злочин) ОСОБА_1 вчинив за таких обставин.

10.02.2022 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 прийшов на кладовище в селищі Нова Галещина, по вул. Центральна, Кременчуцького району Полтавської області, з метою заволодіння металевими предметами, які знаходяться на могилах. Перебуваючи на цвинтарі ОСОБА_1 помітив місце поховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, на якому знаходилися металеві стовпчики, після чого в нього виник протиправний умисел на незаконне заволодіння вказаними стовпчиками, які знаходяться на могилі.

Реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне заволодіння речами із місця поховання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , переконавшись у відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб, з корисливим мотивом, шляхом застосування фізичної сили демонтував та незаконно заволодів металевим стовпчиком вагою 13 кг, вартість якого відповідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/3482-ТВ від 13.04.2022 за 1 кг - 6 гривень на загальну суму 78 гривень, на місці поховань ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходилися на могилах, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 18.02.2022 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 прийшов на кладовище у селищі Нова Галещина по вул. Центральна Кременчуцького району Полтавської області з метою заволодіння металевими предметами, які знаходяться на могилах. Перебуваючи на цвинтарі ОСОБА_1 помітив місце поховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, на якому знаходилися металеві стовпчики, після чого в нього виник протиправний умисел на незаконне заволодіння вказаними стовпчиками, які знаходяться на могилі.

Реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне заволодіння речами із місця поховання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_1 , переконавшись у відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб, повторно з корисливим мотивом, шляхом застосування фізичної сили демонтував та незаконно заволодів металевим стовпчиком вагою 10 кг, вартість якого відповідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/3482-ТВ від 13.04.2022 за 1 кг - 6 гривень на загальну суму 60 гривень на місці поховань ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходилася на могилах, вчиненому повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 23.02.2022 близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_1 прийшов на кладовище по вул. Центральна в селищі Нова Галещина Кременчуцького району Полтавської області, з метою заволодіння металевими предметами, які знаходяться на могилах. Перебуваючи на цвинтарі ОСОБА_1 помітив місце поховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, на якому знаходилися металевий стовпчик та цепок, після чого в нього виник протиправний умисел на незаконне заволодіння вказаними предметами, які знаходяться на могилах.

Реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне заволодіння речами із місця поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_1 , переконавшись у відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб, повторно з корисливим мотивом, шляхом застосування фізичної сили демонтував та незаконно заволодів металевим стовпчиком та цепком вагою 31 кг, вартість якого відповідно висновку до експерта № СЕ-19/117-22/3481-ТВ від 13.04.2022 за 1 кг 5 гривень 06 копійок на загальну суму 156 гривень 86 копійок на місці поховань ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходилася на могилах, вчиненому повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 10.03.2022 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 прийшов на кладовище по вул. Центральна в селищі Нова Галещина Кременчуцького району Полтавської області з метою заволодіння металевими предметами, які знаходяться на могилах. Перебуваючи на цвинтарі ОСОБА_1 помітив місце поховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, на якому знаходилися металевий стовпчик, після чого в нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним стовпчиком, який знаходиться на могилах.

Реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне заволодіння речами із місця поховання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_1 , переконавшись у відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб, повторно з корисливим мотивом, шляхом застосування фізичної сили демонтував та незаконно заволодів металевим стовпчиком та цепком вагою 20 кг, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/3481-ТВ від 13.04.2022 за 1 кг - 5 гривень 06 копійок на загальну суму 101 гривня 20 копійок на місці поховань ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходилася на могилах, вчиненому повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні є КП «ЖКП Новогалещинської селищної ради», ідентифікаційний код 42860517.

Під час досудового розслідування між заступником керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Пластуном Станіславом Володимировичем, якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному проваджені № 12022170520000106, та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника підозрюваного Мурашко Олександра Анатолійовича, у присутності представника потерпілого - КП «ЖКП Новогалещинської селищної ради»Крепко Наталії Іванівни, 13 квітня 2022 року було укладено угоду про визнання винуватості. З її змісту вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а представник потерпілого надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із підозрюваним.

Відповідно до угоди її сторони узгодили міру покарання за вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України.

Матеріальна шкода у загальному розмірі 395 гривень 20 копійок, завдана потерпілому КП «ЖКП Новогалещинська селищна рада», відшкодована обвинуваченим у повному обсязі, що підтвердила представниця потерпілої особи у судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість; стверджував, що повністю розуміє: свої права, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; характер обвинувачення за ч. 3 ст. 297 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим; вид та міра покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди; а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу, обіцянок та погроз.

Прокурор та захисник просили затвердити вказану угоду, оскільки вона укладена у відповідності до вимог КПК України. Представниця потерпілого погодилася.

Таким чином суд приходить до висновку, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КК України і КПК України, оскільки:

- не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді;

- злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, належить до тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Відповідає і вимогам закону про кримінальну відповідальність звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі частини 2 ст. 75 КК України.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені становлять 1372 гривні 96 копійок - витрати на залучення експерта, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись вищенаведеним та на підставі ч. 3 ст. 297 КК України, статтями 314, 368-371, 374, 394-395, 473-475КПК України суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2022 року за № 12022170520000106, укладену між заступником керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Пластуном Станіславом Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

2. Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

3. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

4. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертизи у розмірі 1 372 гривні 96 копійок.

6. Речовий доказ: металеву трубку довжиною 68 см діаметром 6 мм вагою 15 кг, яка передана на зберігання потерпілому, - залишити власнику КП «ЖКП Новогалещинської селищної ради».

7. Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

9. Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

10. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя В.П. Козир