Ухвала суду № 104066317, 21.04.2022, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

Провадження № 2/356/96/22

Справа № 356/120/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022року №2/0/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» до Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування підстави позову ОСОБА_1 вказала, що ніяких фінансових зобов`язань перед відповідачам немає.

Спір підсудний Березанському міському суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1ст.274 ЦПК України,у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.

Відповідно до ч.1ст.277 ЦПК України,питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Разом із поданим позовом позивачем заявлено клопотання про витребування, а саме :

-витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» оригінал кредитного договору або належним чином завірену копію Кредитного договору №SAMDNS0000057930935 від 14 лютого 2012 року укладеним на думку ТОВ «Фінансова команія управління активами» між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк`та договір факторингу №РВ-2021-26/10 від 26 жовтня 2021року;

-витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №24563 від 21 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами»;

-витребувати у Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №68647166 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Враховуючи, що позивачем оскаржується вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, а отримання копії виконавчого напису та копії нотаріальної справи самим позивачем є неможливим, заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 11.05.2022 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://be.ko.court.gov.ua

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити:

-витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» оригінал кредитного договору або належним чином завірену копію Кредитного договору №SAMDNS0000057930935 від 14 лютого 2012 року укладеним на думку ТОВ «Фінансова команія управління активами» між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк`та договір факторингу №РВ-2021-26/10 від 26 жовтня 2021року;

-витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №24563 від 21 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами»;

-витребувати у Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №68647166 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарі Миколаївні - для виконання.

Витребувані докази надіслати до суду та позивачу у строк до 11.05.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г. К. Голік