Ухвала суду № 104065259, 11.01.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.01.2022

Справа № 334/817/20

Провадження № 2/334/167/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах та неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки і піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, виселення та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах та неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки і піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

У зазначеній справі під час ухвалення рішення, судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 . В матеріалах справи відсутні відомості щодо власника (співвласників) іншої частини житлового будинку. Оскільки в суду відсутні відомості про виділення частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказані обставини мають бути досліджені судом під час розгляду та мають бути враховані інтереси інших співвласників будинку, для чого є необхідність вирішення питання про залучення останніх у якості третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах та неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки і піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Гнатюк