Рішення № 10406430, 30.06.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-247/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 червня 2010 року місто Маріупол

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Пєйковій О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційній банк «ПриватБанк» звернувся зі позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 233388-SOGL укладеного між банком та ОСОБА_1 від 12.06.2008 року останній отримав кредит у розмірі 29300,00 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.06.2010 року.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення норм діючого законодавства та умов зазначеного договору свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 28.05.2009 р. перед Банком утворилась заборгованість у розмірі 29877,11 доларів США.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладено договір застави автотранспорту, згідно з яким ОСОБА_1 надав в заставу належно йому майно, а саме автокран Краз. Відповідач ОСОБА_1 в порушення норм діючого законодавства та умов зазначеного договору свої зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передано.

Також кредитний договір забезпечено порукою ОСОБА_2, який за умовами договору поруки несе солідарну із відповідачем відповідальність за його зобовязаннями перед Банком.

Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 233388-SOGL від 12.06.2008 року в сумі 29877,11доларів США звернути стягнення на автокран Краз та стягнути з відповідачів судові витрати, що були понесені позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, у судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 40776,20 доларів США та судові витрати, що були понесені позивачем при зверненні до суду.

Відповідачі до судового засідання не зявились по невідомої суду причині, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що станом на 22 червня 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором від 12.06.2008 року, становить 40776,20 дол. США, що за курсом НБУ від 22.06.2010 року складає 322539,74 гривень, з яких 26101,50 дол. США заборгованість за кредитом, 14674,70 дол. США заборгованість за процентами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору № 233388-SOGL від 12.06.2008 року укладеного між банком та ОСОБА_1 позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 29300,00 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.06.2010 року.

Згідно договору поруки № 233388- SOGL/1 від 12.06.2008 року, який був укладений між позивачем та ОСОБА_2 останній у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на нього зобов'язань по кредитному договору № 233388-SOGL від 12 червня 2008 року, несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором та поручителем ОСОБА_2 за договором поруки, а також утворення заборгованості станом на 22 червня 2010 р. в сумі 40776,20 доларів США. Тому приходить до висновку, що предявлення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому стягує солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитними зобовязаннями у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 250 грн. 00 коп., що були сплачені останнім при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 526, 527, 543, 553, 554, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, ЄДРПОУ 14360570 рах. №29098829000000 МФО №305299) суму заборгованості за кредитним договором № 233388-SOGL від 12 червня 2008 р., у розмірі 40776,20 (сорок тисяч сімсот сімдесят шість) доларів США.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Приват Банк” на р/р: 64993919400001 судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 (двісті пятдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ____