Єдиний державний реєстр судових рішень
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави 26
26.04.22
394/17/22
2/394/94/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
пропризначеннясправи досудового розгляду
Новоархангельський раонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Краснопольської Л.П.
за участю секретаря судового засідання Гук Н.А.
розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданні в залі суду в смт Новоарозглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив підготовче та всі подальші судові засідання по даній цивільній справі за його позовом проводити за його відсутності, просив задовольнити заявлені позовні вимоги .
Представниквідповідача - Новоархангельськоїселищної радив підготовче засіданняне з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, що підтверджується відповідною розпискою, відзив на позов від відповідача не надходив, але надішла заява про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних матеріалів.
Співвідповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, була повідомлена в порядку ст. 128 ЦПК України, а також шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади про її виклик до суду, відзив на позов від неї не надходив, причини неявки суду невідомі.
Зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, те, що явка сторін не визнавалась обов`язковою суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.
Підстав для відкладення немає, будь-яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, від сторін не надійшло.
Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившисьзматеріалами вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, тому суд має всі підстави для призначення вказаної справи до розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовчезасіданняза позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду
на 10:00 год. 26 травня 2022 року
Повідомити про призначення справи до судового розгляду всіх учасників справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 104063580, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області було прийнято 26.04.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 394/17/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: