Ухвала суду № 104060059, 25.04.2022, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/243/22

№2/680/121/22

УХВАЛА

"25" квітня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді - Яцини О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савченка Ярослава Васильовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ЕаsуСоn» у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Чернишова Івана Гавриловича», державного реєстратора Новоушицької селищної ради Хмельницької області Федько Ілони Борисівни, Новоушицької селищної ради Хмельницької області, про визнання недійсними та скасування свідоцтва, акта прийому-передачі, рішення про державну реєстрацію права власності,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Підготовче засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2022 року.

Представник позивача разом із позовною заявою подав до суду клопотання зі змісту якого вбачається, що він просить суд забезпечити проведення усіх судових засідань із його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з програмного забезпечення «ЕаsуСоn».

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Тобто чинним законодавством не передбачено забезпечення проведення наперед одразу всіх судових засідань, які можуть бути у справі, в режимі відеоконференції, а зміст вказаних вище норм свідчить про необхідність вирішення питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кожному випадку його призначення, що безпосередньо пов`язано із бронюванням судом майданчика для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Також, суд враховує технічні можливості наявної у суді апаратури для проведення відеоконференції та непоодинокі випадки кібератак на сайт «Судова влада», через які ряд судових засідань по іншим справам довелось відкласти.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савченка Ярослава Васильовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина