Ухвала суду № 104055025, 22.04.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1953/22

У Х В А Л А

22 квітня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення №0094367-5405-1303 від 28.05.2020 року.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в даній адміністративній справі відмовлено.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2022 року клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено, визнано причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлено позивачу строк звернення до суду; у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовлено.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2022 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін відмовлено.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін повернуто без розгляду.

Позивач через канцелярію суду подала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання вказує, що є необхідність з`ясувати чи підпис на повідомленні про вручення оскаржуваного податкового повідомлення рішення належить ОСОБА_1 чи іншій особі.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною другою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Крім того, згідно частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

У даному випадку, виходячи з характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суд не вбачає підстав для призначення судової експертизи

Керуючись статтями 166, 167, 102, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі №380/1953/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.