Єдиний державний реєстр судових рішень
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;
вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ: 02896762
_________________
Провадження 2/760/2244/22
В справі 363/4902/21
У Х В А Л А
І.Вступна частина
05 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-франківської області Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
ІІ. Описова частина
16 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-франківської області Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
17 листопада 2021 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області позов ОСОБА_1 передано до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.
20 грудня 2021 року матеріали справи надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва.
20 грудня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.
Фактично матеріали даного позову отримані головуючим суддею 30 грудня 2021 року.
ІІІ. Мотивувальна частина
Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.6 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у Позивача - клопотання про його витребовування.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З матеріалів позову вбачається, що Позивач не просить суд витребувати докази, та не надає докази неможливості надати їх самостійно.
З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу Позивача на необхідності надання копії оспорюваного виконавчого напису відповідно до вимог чинного законодавства.
З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявленого недоліку позову.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст.84, 175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-франківської області Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.
2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 104054155, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 05.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/4902/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: