Ухвала суду № 104052505, 22.04.2022, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/6961/21

У Х В А Л А

22.04.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Іщенко Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням від 18 лютого 2022 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, від 14 травня 2021 року за № 10273 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором № 58401-А від 13 липня 2020 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 1362,00 грн. на відшкодування понесених нею судових витрат (одна тисяча триста шістдесят дві гривні нуль копійок).

Рішення набрало законної сили 22 березня 2022 року.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист.

13 квітня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Бородун А.О. про виправлення описки у вказаному судовому рішенні та помилки у виконавчому листі.

Подаючи до суду зазначену заяву, представник позивача діяла в межах наданих їй повноважень.

В своїй заяві представник позивача вказала, що судом допущено таку описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення, а також в тексті виконавчого листа, а саме невірно зазначена сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «7362,00 грн», замість вірної: «1362,00 грн». Ці описки просила виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому судприходить довисновку пронеобхідність виправитиявну опискув третьомуабзаці резолютивноїчастини рішенняКиївського районногосуду м.Полтави від18лютого 2022 року, вірно зазначивши суму судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «1362,00 грн».

За даним судовим рішенням видано виконавчий лист, в якому також допущена аналогічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд за заявою боржника або стягувача у виконавчому процесі може виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

Згідно ч. 4 вказаної норми виправлення до виконавчого листа суд вносить своєю ухвалою.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2022 року в цивільній справі № 552/6961/21 за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінфорс» провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконаннювиправити явну описку, вірно зазначивши суму судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «1362,00 грн».

В зв`язку з виправленням описки третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 1362,00 грн. на відшкодування понесених ним судових витрат (одна тисяча триста шістдесят дві гривні нуль копійок.».

У виконавчому листі № 552/6961/21 про стягнення з Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінфорс» накористь ОСОБА_1 судового зборувиправити помилку, вірно зазначивши суму судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «1362,00 грн».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова