Єдиний державний реєстр судових рішень
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2022
Справа № 369/16821/21
Провадження №2-н/369/94/22
22.04.2022 року
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради (код ЄДРПОУ 34702930) місцезнаходження: 08154, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. П.Сагайдачного, буд. 30, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4 683,36 (чотири тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 36 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради (код ЄДРПОУ 34702930) місцезнаходження: 08154, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. П.Сагайдачного, буд. 30, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669 судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А. В. Янченко
____________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _____202____ року.
Суддя ______А. В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______202____року.
Секретар суду ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання_____________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні______________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _________________
Підстава повернення судового наказу _________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _________________
Примітки______________
Судове рішення № 104050885, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 22.04.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/16821/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: