Вирок № 104050023, 22.04.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1 КП-932-76-22

Справа 932/1801/22

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Бондаренко С.В.

за участю:

прокурора Саєнко Ю.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не офіційно працює вантажником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.11.2019 Баглейським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 07.10.2020 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 31.05.2021 по відбуттю строку покарання;

- 23.10.2021 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.289, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки,

у скоєнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022041640000154 від 16.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року, приблизно о 17 год 25 хв, ОСОБА_1 , знаходячись на10поверсі будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом відкриття вхідної двері проник до тамбуру, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_2 , а саме:

-кросівки марки «AIR Jordan 1 MID», 44 розміру, біло-сіро-чорного кольору, в кількості 1 пара, вартістю 5996 грн 00 коп;

-кросівки марки «AIR Jordan 11 RETRO», 44 розміру, чорного кольору, вартістю 5580 грн 00 коп;

-кросівки марки «Adidas Stan Smith», 43 розміру, білого кольору, вартістю 1368 грн 00 коп;

-кросівки марки «Lonsdale», 43 розміру, чорного кольору, вартістю 926 грн 40 коп;

-зимове взуття, 35 розміру, білого кольору, марки «Palm», вартістю 5680 грн 00 коп;

-кросівки не визначеної марки, 43 розміру, синього кольору, які не представляють матеріальної цінності;

-зимове взуття, не визначеної марки, 35 розміру, чорного кольору, які не представляють матеріальної цінності, а всього на загальну суму 19550 грн 40 коп, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_1 що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення, кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_1 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 09.02.2022, приблизно о 17.30 год, він прийшов в будинок АДРЕСА_2 до свого знайомого, який мешкає на дев`ятому поверсі. Коли він знаходився в ліфті, він помилкова натиснув кнопку десятого поверху. Він піднявся на поверх і вийшов з ліфту, де побачив двері до тамбуру. Він відчинив двері і увійшов до приміщення тамбуру, де стояла полиця зі взуттям. Біля полиці знаходився білий мішок, куди він склав взуття, приблизно 7 пар. Після чого він взяв мішок з взуттям та вийшов з під`їзду. Взуття він приніс до дому. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції і він видав викрадені речі. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 10.02.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення тамбуру будинку АДРЕСА_2 , де ліворуч від входу знаходиться тумба для взуття, на момент огляду на ній знаходилося чотири пари взуття, на дверях пошкоджень не має (а.с.10-15);

- протоколом перегляду відеозапису від 17.02.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_2 , зафіксовано, як з ліфту під`їзду виходить ОСОБА_1 та тримає в лівій руці мішок білого кольору, який має наповнення та виходить із під`їзду (а.с.25-29);

- протоколом огляду від 17.02.2022, відповідно якого на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_1 , який добровільно видав кросівки марки «AIR Jordan 1 MID», 44 розміру, біло-сіро-чорного кольору, кросівки марки «AIR Jordan 11 RETRO», 44 розміру, чорного кольору, кросівки марки «Adidas Stan Smith», 43 розміру, білого кольору, кросівки марки «Lonsdale», 43 розміру, чорного кольору, зимове взуття, 35 розміру, білого кольору, марки «Palm», кросівки не визначеної марки, 43 розміру, синього кольору, зимове взуття, чорного кольору (а.с.33-35);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2022 відповідно якого свідок ОСОБА_3 на фотознімку №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 , як особу, яка 09.02.2022 виходила з під`їзду будинку АДРЕСА_2 , тримаючи в руках великий мішок білого кольору (а.с.38-40);

-протоколом перегляду відеозапису від 18.02.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 , якого він бачив коли той виходив з під`їзду будинку АДРЕСА_2 , тримаючи в руках великий мішок білого кольору (а.с.41-44);

-висновком експерта №721/22 від 18.02.2022, відповідно якого ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 09.02.2022 кросівок марки «AIR Jordan 1 MID», 44 розміру, біло-сіро-чорного кольору, складала 5996 грн 00 коп; кросівок марки «AIR Jordan 11 RETRO», 44 розміру, чорного кольору, складала 5580 грн 00 коп; кросівок марки «Adidas Stan Smith», 43 розміру, білого кольору, складала 1368 грн 00 коп; кросівок марки «Lonsdale», 43 розміру, чорного кольору, складала 926 грн 40 коп; зимового взуття, 35 розміру, білого кольору, марки «Palm», складала 5680 грн 00 коп, а всього на загальну суму 19550 грн 40 коп (а.с.53-56);

-протоколом проведенняслідчого експериментувід 18.02.2022та фототаблицідо нього,відповідно якогообвинувачений ОСОБА_1 на місці,на 10поверсі будинку АДРЕСА_2 показав та розказав, як викрав майно потерпілого ОСОБА_2 (а.с.68-74).

Суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 віднесено до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК Українита приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2021, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про внесену заставу, суд вважає необхідним повернути внесену заставу у сумі 49620 грн. заставодавцю ОСОБА_4 , оскільки відповідно ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, має бути повернута заставодавцю.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставіст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2021 та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць.

Строк покаранняобвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати змоменту йогофактичного затриманняпід часвиконання цьоговироку суду,після набранняним законноїсили.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді застави, - залишити без змін, до набрання вироку чинності.

Після набрання вироком чинності, заставу, внесену на рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області у розмірі 49 620 грн., повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-кросівки марки «AIR Jordan 1 MID», 44 розміру, кросівки марки «AIR Jordan 11 RETRO», 44 розміру, кросівки марки «Adidas Stan Smith», 43 розміру, кросівки марки «Lonsdale», 43 розміру, зимове взуття, 35 розміру, марки «Palm», кросівки не визначеної марки, 43 розміру, зимове взуття, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , - вважати повернутими власнику.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська