Рішення № 104044477, 12.04.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 Справа № 914/3023/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства «Еко-сервіс Лева», м. Львів,до відповідача:Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Міністерства оборони України, м. Київ,за участі:Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, м. Львів,про: зобов`язання укласти договори про внесення змін (про продовження строку дії договорів) до договорів оренди нерухомого державного майна.За участю представників учасників процесу:позивача:не з`явився,відповідача:ОСОБА_1 представник,третьої особи:не з`явився,прокурор:Бучко Р. В. Вступ.

1.ПП «Еко-сервіс Лева» вважає, що укладені з РВ ФДМ України по Львівській області договори оренди нерухомого майна є продовженими зважаючи на те, що орендар не подавав заяву про припинення договорів оренди, не отримував такої заяви від орендодавця, попередження органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном щодо наміру використовувати дане державне майно для власних потреб також не надходило, тому позивач вважає, що договори оренди нерухомого державного майна № 59 від 05.05.2017, № 88 від 27.07.2018 та № 138 від 31.08.2021 є продовженими відповідно до п. 10.4. цих договорів.

2.РВ Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях заперечило позицію позивача, зазначивши про те, що повідомляло орендаря про відсутність на майбутнє наміру продовжувати орендні відносини у зв`язку з передачею функцій орендодавця КЕВ м. Львова.

3.Основне питання у даному спорі полягає у з`ясуванні того, чи відбулось продовження спірних договорів оренди нерухомого майна. Якщо так, то чи наявні підстави для зобов`язання відповідача укласти договори про внесення змін (про продовження строку дії договорів).

4.Встановивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив безпідставність заявлених вимог.

Аргументи сторін.

Обґрунтування позивача (а.с. 1-5).

5.Позивач є орендарем нерухомого державного майна вбудованих нежитлових приміщень виробничого корпусу, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 38 на підставі договорів оренди нерухомого державного майна № 138 від 31.08.2015, № 59 від 05.05.2017, № 88 від 27.07.2018.

6.Згідно з п. 1.3. цих договорів оренди, які є аналогічними за змістом, майно передається в оренду з метою розміщення суб`єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (майстерня з ремонту електропобутових товарів). Термін дії договору оренди нерухомого державного майна № 138 від 31.08.2015 було пролонговано до 28.08.2021, № 59 від 05.05.2017 - до 03.05.2020. Договір оренди нерухомого державного майна № 88 було укладено 27.07.2018 на термін до 25.07.2021.

7.Зважаючи на те, що орендар ПП «Еко-сервіс Лева» не подавав заяву про припинення договорів оренди, не отримував такої заяви від орендодавця, попередження органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном щодо наміру використовувати дане державне майно для власних потреб також не надходило, позивач вважає, що договори оренди нерухомого державного майна № 59 від 05.05.2017, № 88 від 27.07.2018, № 138 від 31.08.2021 є продовженими відповідно до п. 10.4. цих договорів.

8.Правовими підставами позову визначено норми ст. 764 Цивільного кодексу України та ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України.

9.Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається витрат на оплату судового збору та витрат на оплату послуг адвоката, які можуть становити від 2'400,00 грн до 17'400,00 грн, що визначаються відповідно до умов договору.

Заперечення відповідача.

10.Відповідачем 14.11.2019 прийнято наказ № 01262 «Про передачу функцій орендодавця державного нерухомого майна». на підставі цього наказу, 28.12.2019 між РВ ФДМ та КЕМ м. Львова підписано Акт прийому-передачі завірених копій спірних договорів оренди з додатками.

11.Листом від 29.11.2019 № 11-03-04272 відповідач повідомив орендаря про відсутність наміру в орендодавця на продовження договорів оренди у зв`язку з передачею функцій орендодавця КЕВ м. Львова та необхідністю приведення орендних відносин у відповідності до законодавства. Також, листом від 21.11.2019 № 11-03-04100 повідомлено КЕВ м. Львова про вказані обставини.

12.Листами від 23.07.2020 Регіональне відділення повторно повідомляло орендаря про припинення договорів у зв`язку з закінченням строку на який їх було укладено.

13.Так, відповідач вказує, що спірні договори оренди припинили свою дію у зв`язку з закінченням строку на який вони були укладені. Крім того, орендар не звертався до орендодавця за спірними договорами з заявами про продовження строку спірних договорів у відповідності до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

14.Таким чином, Регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях просить відмовити у задоволенні позову.

Позиція прокурора.

15.Львівською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону встановлено, що згідно з наказом Міністра оборони України від 28.08.2019 на фондах військового містечка, розташованого по АДРЕСА_1 , планується розміщення військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим спірне нерухоме майно підлягає вивільненню від орендарів, у тому числі ПП «Еко-сервіс Лева».

16.Тлумачення позивачем умов договору по-перше є помилковим, вирваним з контексту договору і не відповідає суті правовідносин, по-друге суперечить чинному законодавству, по-третє не враховує усіх обставин, які йому відомі, але умисно приховуються від суду з метою введення суду в оману та отримання вигідного для себе рішення.

17.Відповідно до пункту 10.4. Договору (який є стандартним і однаковим в усіх договорах №№ 138, 88, 56): Договір оренди продовжується за наявності письмової заяви орендаря за один місяць до закінчення терміну дії договору оренди. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, за умови відсутності попередження органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном до закінчення терміну дії договору оренди, щодо наміру використовувати дане державне майно для власних потреб (ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»), договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

18.Згідно з наказом Міністра оборони України № 473 від 28.08.2019 на фондах військового містечка, розташованого по АДРЕСА_1 , планується розміщення військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим вказане нерухоме майно підлягає вивільненню від орендарів, у тому числі ПП «Еко-сервіс Лева».

19.Листами від 19.08.2019, Міністерство оборони України, як орган управління майном, в особі уповноваженого відповідним положенням структурного підрозділу - Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України, звернулося до РВ ФДМ України у Львівській, Закарпатській та Волинській областях щодо дострокового припинення договорів оренди нерухомого майна по вул. Тернопільській, 38 у м. Львові, як це передбачено умовами договорів оренди. На виконання вказаних листів РВ ФДМ України у Львівській, Закарпатській та Волинській областях своїми листами від 23 липня 2020 року повідомило позивача про дострокове припинення договорів оренди та необхідність звільнити орендовані приміщення. Вказані листи отримані останнім 27.07.2020, про що є підтвердження в матеріалах справи.

20.Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що: заяву орендар ПП «Еко-сервіс Лева» про продовження строку дії договору ні у місячний строк (як передбачено договором), ні тим більше у тримісячний (як вказано у ст. 18 Закону) з відповідними документами не подавав; Орган уповноважений управляти майном повідомив Орендодавця про намір використовувати вказане майно для власних потреб; про вказані обставини Орендодавець повідомив орендаря - ПП «Еко-сервіс Лева» задовго до закінчення терміну дії договорів.

21.За таких обставин жодних юридичних підстав для продовження строку дії спірних договорів оренди немає.

Пояснення третьої особи.

22.Для продовження дії спірних договорів оренди необхідна була наявність трьох обов`язкових елементів: заява орендаря з відповідними додатками, відсутність заяви орендодавця і відсутність попередження органу уповноваженого управляти майном щодо власних потреб.

23.Орган, уповноважений управляти майном, повідомив про необхідність у використанні вказаного майна у власних потребах, і така вимога доведена до відома орендаря 23 липня 2020 року, то вказані договори припинили свою дію з 24 вересня 2020 року без можливості бути продовженими.

24.На підставі викладеного, просить у задоволенні позовних вимог ПП «Еко-сервіс Лева» відмовити у повному обсязі.

Обставини справи.

25.Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (орендодавець) та Приватним підприємством «Еко-сервіс Лева» (орендар) укладено договори оренди нерухомого державного майна № 138 від 31.08.2015, № 59 від 05.05.2017 та № 88 від 27.07.2018.

26.Наказом Фонду державного майна України від 06.03.2019 № 232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України», утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях як юридичну особу публічного права. Згідно з пунктом 2 даного наказу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області. Відповідно до Наказу Фонду державного майна України від 15.05.2019 №459, днем початку роботи регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є 15.05.2019.

27.Згідно з п. 1.1. Договору № 138 від 31.08.2015, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 175,7 кв.м., які розміщені на першому (кім. № 13) та третьому (кім. №№ 64, 65, 66, 68) поверхах виробничого корпусу за адресою: місто Львів, вулиця Тернопільська, 38 (далі майно), що перебуває па балансі ДП «Виробничо-поліграфічне підприємство МО України «Армія України» (далі балансоутримувач). Строк дії Договору укладено строком на 2 два роки 364 дні, що діє з 31.08.2015 по 29.08.2018 включно (п. 10.1. Договору № 138 від 31.08.2015).

28.Згідно з п. 1.1. Договору № 59 від 05.05.2017, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно вбудоване нежитлове приміщення площею 173,90 кв.м, яке розміщене на першому поверсі виробничого корпусу, що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Тернопільська, 38 (далі майно) та перебуває на балансі ДП «Виробничо-поліграфічне підприємство МО України «Армія України» (далі балансоутримувач). Цей Договір укладено строком на 2 (два) роки 364 дні, що діє з 05 травня 2017 року по 03 травня 2020 року включно (п. 10.1. цього Договору).

29.Згідно з п. 1.1. Договору № 88 від 27.07.2018, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно вбудовані нежитлові приміщення (№№ 20, 27, 28) загальною площею 97,20 кв.м, які розміщені на першому поверсі виробничого корпусу, що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Тернопільська, 38 (далі майно) та перебуває на балансі ДП «Виробничо-поліграфічне підприємство МО України «Армія України» (далі балансоутримувач). Цей Договір укладено строком на 2 (два) роки 364 дні, що діє з 27 липня 2017 року по 25 липня 2020 року включно (п. 10.1. цього Договору).

30.14 листопада 2019 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях наказом № 01262 «Про передачу функцій орендодавця державного нерухомого майна» передало функції орендодавця державного майна по договорах оренди, укладених регіональним відділенням щодо майна розташованого за адресою: м. Львів вул. Тернопільська, 38 (колишній балансоутримувач ДП «Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України «Армія України» до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів Міністерства оборони України з моменту підписання даного наказу по договорах оренди, зокрема: - № 138 від 31.08.2015 орендар ПП «Еко-сервіс Лева», - № 179 від 04.11.2015 орендар ПП «Еко-сервіс Лева», - № 59 від 05.05.2017 орендар ПП «Еко-сервіс Лева», - № 88 від 27.07.2018 орендар ПП «Еко-сервіс Лева».

31.Згідно з Актом прийому-передачі завірених копій договорів оренди з додатками від 28.12.2019 Регіональне відділення передає, а КЕВ м. Львова приймає завірені копії договорів з додатками, які укладені Регіональним відділенням за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 38, зокрема: № 138 від 31.08.2015, № 179 від 04.11.2015, № 59 від 05.05.2017, № 88 від 27.07.2018.

32.29 листопада 2019 року Відповідач листом № 11-03-04272 повідомив ПП «Еко-сервіс Лева» про передачу функцій орендодавця державного майна до КЕВ М. Львова та необхідність привести договірні відносини з оренди державного майна по договорах № 138 від 31.08.2015, № 179 від 04.11.2015, № 59 від 05.05.2017, № 88 від 27.07.2018 у відповідність до законодавства.

33.У відповідь на лист, ПП «Еко-сервіс Лева» звернулось до РВ з адвокатським запитом від 16.12.2019 про надання інформації.

34.Згідно з Заявами від 23.07.2020 про припинення Договорів оренди нерухомого державного майна від 05.05.2017 № 59, від 31.08.2015 № 138, від 04.11.2015 № 179 та від 27.07.2018 № 88 РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях повідомило ПП «Еко-сервіс Лева» та КЕВ м. Львова про припинення вищевказаних укладених договорів. У вказаних листах повідомлено, що рішення про припинення договорів оренди прийнято у зв`язку з повідомленням від ГУ майна та ресурсів Міністерства Оборони України про необхідність припинення договору оренди. Докази отримання заяв позивачем долучено до матеріалів справи.

35.Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.09.2020 у справі № 914/2549/19 позовні вимоги ПП «Еко-сервіс Лева» до Війської частини НОМЕР_1 задоволено позовні вимоги частково, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 усунути ПП «Еко-сервіс Лева» перешкоди в користуванні орендованими приміщеннями на підставі договорів оренди нерухомого державного майна № 138 від 31.08.2015 , № 179 від 04.11.2015 та № 88 від 27.07.2018, шляхом надання безперешкодного доступу до орендованих приміщень через в`їзні ворота працівникам та транспортним засобам ПП «Еко-сервіс Лева» щодня з 8:00 год. до 20:00 год. або в інший час, погоджений з відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 . Вказане рішення залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020.

36.Також, в вказаному рішенні судом встановлено: «Як встановлено судом, термін дії договору оренди нерухомого державного майна № 138 від 31.08.2015 до 28.08.2021, № 179 від 04.11.2015 до 02.11.2021, № 59 від 05.05.2017 до 03.05.2020 та № 88 від 27.07.2018 до 25.07.2021. Як також встановлено судом, нерухоме майно військового містечка № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) було передано від Державного підприємства «Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України «Армія України» на баланс Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова та перейшло у оперативне управління Військової частини НОМЕР_1 ».

37.Позивач листом № 1808/01 від 18.08.2021 звернувся до КЕВ м. Львова у якому просив відновити електропостачання на об`єктах оренди та укласти з ПП «Еко-сервіс Лева» всі передбачені чинним законодавством України зміни до договорів оренди нерухомого майна.

38.КЕВ м. Львова листом від 28.09.2021 № 4199 на лист ПП «Еко-сервіс Лева» від 18.08.2021 повідомив про необхідність припинення договорів та повернення нерухомого майна новому балансоутримувачу у зв`язку з необхідністю передачі такого в оперативне управління в/ч НОМЕР_1 .

39.Позивач листом від 29.09.2021 № 2909-01 звернувся до відповідача у якому вказує, що зважаючи на продовження строку дії Договорів оренди, оскільки заяв про припинення договорів оренди жодна з сторін не направляла, а попередження органу, уповноваженого управляти відповідних державним майном відсутнє, просить укласти відповідні зміни до договорів оренди нерухомого майна відповідно до п. 10.4. Договорів. Вказаний лист отримано відповідачем 30.09.2021, що вбачається із печатки останнього.

40.Вважаючи свої права та законні інтереси порушеними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

41.Ухвалою суду від 10.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 22.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.03.2022. Розгляд справи по суті було відкладено на 12.04.2022.

42.Рух справи відображено в попередніх ухвалах та протоколах суду. Окрім того, ухвалою суду від 31.01.2022 заяву Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (вх. № 5146/21) в частині вступу у справу № 914/3023/21 за позовом Приватного підприємства «Еко-сервіс Лева» до Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про зобов`язання укласти договори про внесення змін (про продовження строку дії договорів) до договорів оренди нерухомого державного майна визнано обґрунтованою, та залучено Міністерство оборони України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

43.Відповідач проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві.

Позиція суду.

44.Відповідно до ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

45.Укладені між сторонами договори за своєю правовою природою є договорами оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 ЦК України, Глави 30 ГК України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

46.Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

47.Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

48.Пунктом 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України від 03.10.2019 №157-ІХ «Про оренду державного та комунального» договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

49.Стаття 18 Закону України від 03.10.2019 №157-ІХ регламентує порядок продовження договору оренди.

50.Підстави для відмови у продовженні договору оренди закріплені у ст. 19 Закону України №157-ІХ. Рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято: якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю (п. 2 ч. 1 вказаної статті).

51.Як з`ясовано судом у п. 34 даного рішення, відповідач повідомив позивача та КЕВ м. Львова (дійсного балансоутримувача) про прийняте рішення про припинення Договорів оренди нерухомого державного майна від 05.05.2017 № 59, від 31.08.2015 № 138, від 04.11.2015 № 179 та від 27.07.2018 № 88. Вказані заяви по кожному із спірних договорів позивач отримав 27.07.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

52.КЕВ м. Львова листом від 28.09.2021 № 4199 на лист ПП «Еко-сервіс Лева» від 18.08.2021 повідомив про необхідність припинення договорів та повернення нерухомого майна новому балансоутримувачу у зв`язку з необхідністю передачі такого в оперативне управління в/ч НОМЕР_1 .

53.Статтею 764 ЦК України унормовано, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

54.Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

55.Таким чином, з наведених вище обставин з`ясовано, що позивачу ще з кінця липня 2020 року було відомо про відсутність у орендодавця бажання продовжувати спірні договори.

56.Разом з тим, згідно з частинами 1 3 ст. 18 вказаного вище закону продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством. Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

57.У даному випадку, позивач не надав суду доказів звернення до Орендодавця, зокрема, КЕВ м. Львова, із заявою орендаря про продовження договорів поданої не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії відповідного договору оренди.

58.Окрім того, суд звертає увагу позивача, що станом на час виникнення спірних правовідносин, в частині щодо продовження спірних договорів, діє нова редакція спеціального закону від 03.10.2019 №157-ІХ, і як з`ясовано з матеріалів справи, останнього було повідомлено про невідповідність укладених договорів нормам чинного законодавства, однак сторони спірних договорів не вжили заходів щодо усунення вказаних недоліків.

59.Також, суд погоджується із доводами прокурора щодо факту неможливості продовження без аукціону договору оренди нерухомого державного майна, який уже був продовженим один раз у такий спосіб.

60.Отже, суд розглянувши позовні вимоги позивача, з`ясувавши усі обставини, якими останній обґрунтовує свої вимоги, та з`ясувавши заперечення відповідача, прокурора та третьої особи, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позову у повному обсязі.

Судові витрати.

61.Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, сплачений судовий збір залишається за позивачем..

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні позову відмовити повністю.

2.Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Поний текст рішення складено 21.04.2022.

Суддя Трускавецький В.П.