Ухвала суду № 104044339, 20.04.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.04.2022Справа № 910/2904/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код 00130926)

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 19480600)

про стягнення 24 336 426, 38 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі за текстом - ПАТ «Запоріжжяобленерго», позивач) з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі за текстом - ДПЗД «Укрінтеренерго») про стягнення заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії - 13 656 752, 28 грн, пені - 5 420 016, 54 грн, 3 % річних - 1 070 003, 45 грн, інфляційні втрати - 2 797 800, 02 грн та штраф - 1 391 854, 09 грн, які нараховані позивачем у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 19.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі без призначення справи до судового розгляду з огляду на ведення воєнного стану на території України з 24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

З метою недопущення порушення права учасників судового процесу, задля належного розгляду справи по суті з дотриманням принципів господарського судочинства, в тому числі принципу верховенства права та розумності строків розгляду справи судом, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду.

13.04.2022 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування підстав поновлення процесуального строку на подання відзиву відповідач зазначає, що з 24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку з чим наказом ДПЗД «Укрінтеренерго» № 19 від 28.02.2022 оголошено простій не з вини працівників у зв`язку з відсутністю організаційних і технічних умов для господарської діяльності підприємства у повному обсязі під час воєнного стану.

З огляду на зазначене відповідач не має можливості надати суду відзив на позовну заяву, виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2022 належним чином та просить суд поновити процесуальний строк на його подання.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд вказує, ухвалою від 04.04.2022 відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Станом на 20.04.2022 в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 04.04.2022, а відтак відсутні підстави для початку обрахування процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у зв`язку з чим процесуальний строк на подання відзиву не пропущено, з огляду на що відсутні підстави для його поновлення.

При тому суд звертає увагу відповідача, що ним всупереч вимогам частини 4 статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку не вчинено відповідну процесуальну дію (подано відзив, заяву тощо).

З огляду на викладене вище, враховуючи, що станом на дату подання відповідачем клопотання процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву відповідачем не пропущено, а також з огляду на те, що відповідачем не вчинено відповідну процесуальну дію разом з поданням даного клопотання, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні.

Водночас, суд зазначає, що відповідач не обмежений повторно звернутися до суду з клопотанням про продовження/поновлення процесуального строку у порядку передбаченому статтею 119 ГПК України.

Відповідно до частини 5 статті 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись статтями 12, 119, 177, 181, 182, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

2. Підготовче засідання призначити на 30.05.22 о 11.00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України або про розгляд справи без участі сторін.

4. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 20.04.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС