Рішення № 1040432, 11.10.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

11.10.07 Справа№ 11/239

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом Комунального підприємства “Комбінат житлово-комунальних відприємств”, м. Кам”янка-Бузька Львівської області.

До відповідача Кам”янка-Бузька міська рада, Кам”янка-Бузька Львівської області.

Про стягнення 125918,19грн.

Представники:

Від позивача Стефанишин О.І. –предст. довіреність б/н від 10.10.2007р., Дуда П.В. –предст., довіреність б/н від 10.10.2007р., Жовтанецький А.Б. - начальник

Від відповідача Владика М.Ю. –міський голова

На розгляд господарського суду Львівської області Комунальним підприємством “Комбінат житлово-комунальних відприємств” заявлено позовну вимогу про стягнення із Кам”янка-Бузької міської ради 125918,19грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2007року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.08.2007року.

Розгляд справи за клопотанням відповідача відкладався.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його задоволенні, з наступних підстав:

Між КП “Комбінат житлово-комунальних відприємств” та Кам”янка-Бузькою міською радою 01.03.2006р. укладено договір №12 на виконання робіт по зовнішньому благоустрою міста. На виконання умов договору позивач виконав робіт на загальну суму 125918,19грн. Відповідач за виконані роботи не розрахувався таким чином у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 125918,19грн.

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог в зв”язку з частковою оплатою суми заборгованості.

Відповідач проти позову заперечив, оскільки в бюджеті на 2007р. відсутні бюджетні призначення для оплати за виконані роботи.

Сторонам роз»яснено їх права і обов»язки відповідно до ст. 22 ГПК України.

Від здійснення технічної фіксації судового процесу сторони відмовились.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між КП “Комбінат житлово-комунальних відприємств” та Кам”янка-Бузькою міською радою 01.03.2006р. укладено договір №12 на виконання робіт по зовнішньому благоустрою міста.

Відповідно до п.1 договору відовідач (замовник) доручає, а позивач (виконавець) приймає на себе виконання робіт по зовнішньому благоустрою м. Кам”янка-Бузька на термін до 31.12.2006р., згідно кошторису, затвердженого сесією міської ради.

На виконання умов договору позивач протягом жовтня-грудня 2006р. виконав робіт по зовнішньому благоустрою міста відповідно до реєстру актів виконаних робіт на суму 125918,19грн.

Той факт, що позивач виконав, а відповідач прийняв роботи по благоустрою міста підтверджується вказаним реєстром актів виконаних робіт підписаних та завірених печаткамии сторін, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до умов п.2 договору відповідач зобов”зується прийняти та оплатити виконані роботи згідно з актом прийому-здачі виконаних робіт не пізніше 5 днів з дня підписання актів. П.7 договору передбачено що оплата проводиться згідно актів виконаних робіт.

Відповідач в порушення умов договору не проводив в обумовлені строки оплати за виконані роботи в повному обсязі.

Позивачем на адресу відповідача 21.06.2007р. та 10.07.2007р направлено акт звірки взаєморозрахунків, проте представники відповідача від підписання актів звірки відмовились про що свідчить акт від 10.07.2007р. складений представниками позивача.

Отже на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 125918,19грн.

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне:

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

Оскільки, як вбачається із заяви про зменшення позовних вимог, відповідачем після заявлення позову оплачено частину боргу в сумі 14000,00грн. провадження в цій частині підлягає припиненню.

Таким чином загальна сума заборгованості яка є обгрунтованою і відповідає чинному законодавству складає 111918,19грн.

На стягненні судових витрат позивач не настоює.

Керуючись ст.ст. 526 Цивільного кодексу України ст.ст. 193 Господарського кодексу України ст.ст.43,49,п.1№ ст.80,82-84,116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути із Кам”янка-Бузької міської ради, м. Кам”янка-Бузька вул. Шевченка, 2 (код ЄДРПОУ 04056196 р/р 31427000500228 УДК у Львівській області МФО 825014) на користь Комунального підприємства “Комбінат житлово-комунальних відприємств”, м. Кам”янка-Бузька вул. Я.Мудрого,17б (код ЄДРПОУ 33775458 р/р 2600602912801 АТ “Індекс-Банк” МФО 325279) 111918,19грн. основного боргу.

3.Провадження в частині стягнення 14000,грн. боргу припинити.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя Сало І.А.