Рішення № 10404259, 16.07.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 - 1662 / 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом комунального підприємства “Чугуївтепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

КП «Чугуївтепло» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами КП «Чугуївтепло», створеного рішенням Чугуївської міської ради № 1414-V від 27.05.2008 року, яке є частковим правонаступником МРК «Теплоенергія» в частині розподільчого балансу, та якому передана заборгованість населення м. Чугуєва по оплаті послуг централізованого теплозабезпечення станом на 01.07.2008 рік.

Позивачем надаються послуги згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання…», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Відповідачам по місцю їх мешкання позивачем, централізовано, здійснюється подача тепла, відповідачі в установленому порядку від послуг не відмовлялися. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 25.05.2009 року був укладений договір № 3228 про реструктуризацію заборгованості, що утворилася станом на 01.05.2009 р. в сумі 3393,72 грн., строком погашення до 01.05.2011 р. Однак, свої зобовязання щодо виконання договору відповідач не виконує у звязку з чим на 01.05.2010 рік має заборгованість в розмірі 4762 грн. 86 коп.

Представник позивача в судовому засіданні за довіреністю Заварзіна Н.М., підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні з позовом погодилася, просила визнати її належним відповідачем та стягнути заборгованість тільки з неї.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., та судові витрати по оплаті держмита у дохід держави у сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 169, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов комунального підприємства “Чугуївтепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - задовольнити повністю .

Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості з теплопостачання № 3228 від 25.05.2009 року, укладений між КП “Чугуївтепло” та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, на користь КП «Чугуївтепло» , м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, на р/р 260063013355 в Чугуївському відділенні № 2834 ВАТ «Ощадбанк», МФО 350222, код ОКПО 35944142, заборгованість у сум і 4762,86 грн ., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн ., всього 4792 ( чотири тисячі сімсот девяносто дві) грн. 86 коп. , а також державне мито в дохід держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя