Вирок № 104041203, 21.04.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/305/22

№ 12022041460000011

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

за участі прокурора Резніченка І.М., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Самка О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Берегово Закарпатської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 11 січня 2022 року приблизно о 14 годині 40 хвилин в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої спільно із своїм братом ОСОБА_1 . В цей час між обвинуваченим та ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої обвинувачений став виганяти ОСОБА_1 з приміщення будинку та на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс декілька ударів долонею по обличчю ОСОБА_1 . Але ОСОБА_1 покидати будинок відмовився, після чого у перебуваючого у стані алкогольного сп`яніння обвинуваченого ОСОБА_2 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_1 . З метою реалізації цього умислу обвинувачений ОСОБА_2 правою рукою схопив з підставки для кухонного приладдя ніж та висловлюючи наміри скоїти вбивство ОСОБА_1 почав розмахувати цим ножем перед обличчям ОСОБА_1 , після чого наніс один колючий удар в ліве плече останнього. Далі обвинувачений ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого умислу на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, розуміючи, що серце є життєво важливим органом людини, умисно наніс один удар ножем в передню ліву частину грудної клітини ОСОБА_1 , де знаходиться серце, спричинивши потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи № 140-Е від 23 лютого 2022 року тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого поранення грудної клітини ліворуч з раною по середньо-ключичній лінії на рівні 4-го ребра, що проникає в 5-му міжребір`ї у плевральну порожнину з ушкодженням перикарду, яке ускладнилось гемоперикардом та гемопневматораксом, рани по зовньо-задній поверхні лівого плеча на 146 см вище поверхні підошви. Проникаюче поранення грудної клітини з ушкодженням перикарду, яке ускладнилось гемоперикардом та гемопневматораксом, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним перебігом закінчуються смертю. Рана по зовньо-задній поверхні лівого плеча відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавших розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня. Таким чином обвинувачений ОСОБА_2 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця - спричинення смерті ОСОБА_1 , але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, оскільки ОСОБА_1 , всупереч волі обвинуваченого була надана медична допомога, яка запобігла настанню його смерті.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе не визнав і пояснив, що 11 січня 2022 року він разом с потерпілим розпивали спиртне в його будинку. Потерпілий ображав його співмешканку і дітей, з-за чого виникла сварка між ним і потерпілим, в ході якої він схопив ніж і завдав удари по тілу потерпілого, розуміючи, що б`є в життєво важливий орган людини. Але смерті потерпілого він не бажав і ця смерть не настала. Він у скоєному розкаявся, але вважає, що завдав потерпілому лише тяжкі тілесні ушкодження і має нести відповідальність саме за це.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні у відповідності із ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився, висловив думку щодо незастосування відносно обвинуваченого суворого покарання.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що ввечері в її будинку в с.Водяне вона разом з обвинуваченим і потерпілим розпивали спиртне. Сп`янілий потерпілий образливо висловився на її адресу і стосовно дітей, що викликало сильне роздратування обвинуваченого, який в ході сварки схопив з столу ніж, розмахував цим ножем перед обличчям потерпілого, бив його рукою по щокам, потім вдарив потерпілого ножем по лівому плечу, а потім наніс удар ножем в груди потерпілого, після чого продовжував розпивати спиртне, а згодом пішов відпочивати. Вона намагалась викликати потерпілому швидку допомогу, але обвинувачений протягом години не давав їй цього зробити і казав, щоб потерпілий помирав. Але їй всупереч волі обвинуваченого вдалося викликати швидку допомогу, що викликало негативну реакцію обвинуваченого.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколами огляду місця події та фото таблицями до них, зафіксувавшими обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення / а. с. 9-23 /; речовими доказами: двома бавовняними ганчірками зі слідами РБК, виявленими в будинку де мало місце кримінальне правопорушення, кухонним ножем з пластиковою ручкою, довжиною рукоятки 9 см., шириною 2,5 см. та лезом довжиною 15 см., шириною найменшою 0,5 см, найбільшою 3 см, виявленим на вищезазначеному місці; змивами зробленими за допомогою марлевого тампону та дистильованої води, з табуретки та підлоги зі слідами РБК, майкою блакитного кольору зі слідами РБК та різаною діркою в області грудей, ліворуч виявлену на підлозі кухні; сорочкою чоловічою, сірого кольору в клітинку зі слідами РБК та різаною діркою шириною приблизно 1 см. в районі лівого нагрудної кишені, виявленою на підлозі кухні, штаньми сірого кольору зі слідами РБК, виявлені на підлозі кухні, гумовими капцями, чорного кольору за слідами РБК, виявлені на підлозі в коридорі, штаньми чорного кольору та светром жовтогарячого кольору / а. с. 26-28, 171 /; протоколами проведення слідчих експериментів з фото таблицями та оптичними DVD-R дисками до них, зафіксувавшими як свідок ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 вказали як саме ОСОБА_2 наніс потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження ножем / а. с. 62-70, 96-103, 123-131 /; висновком судово-психіатричної експертизи № 22 від 21 січня 2022 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в цей час психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. / а. с. 119-121 /; висновком експерта № 33 від 26 січня 2022 року встановившим, що кров потерпілого ОСОБА_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 / а. с. 140 /; висновком експерта № 33/1 від 03 лютого 2022 року та фото таблицею до нього, згідно якого встановлено, що на двох ганчірках, вилучених в ході огляду місця події 11 січня 2022 року в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , встановлена кров людини, в якій виявлено антиген А та яка може належати як потерпілому ОСОБА_1 так і обвинуваченому ОСОБА_2 / а. с. 142-146 /; висновком експерта № 33/2 від 14 лютого 2022 року та фото таблицею до нього, згідно якого встановлено, що на представлених двох змивах з підлоги, вилучених в ході огляду місця події 11 січня 2022 року в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , виявлено кров людини. При серологічному дослідженні крові в слідах, виявлений антиген А ізологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження слідів крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Вказані сліди крові за своєю груповою приналежністю можуть належати як потерпілому ОСОБА_1 та і обвинуваченому ОСОБА_2 / а. с. 148-152 /; висновком експерта № 33-4 від 07 лютого 2022 року та фото таблицею до нього, встановившим, що на фрагменті марлі зі змивом рук ОСОБА_2 знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. Результати дослідження не виключають походження крові на змиві з рук ОСОБА_2 і від нього самого оскільки виявлений в змиві антиген А є групо специфічним для його крові. / а. с. 160-162 /; висновком експерта № 61/1 від 18 лютого 2022 року та фото таблицею до нього, встановившим, що на виявленому в ході огляду місця події 11 січня 2022 року в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 кухонному ножі, на поверхні клинка якого встановлено наявність крові; виявлено білок людини. / а. с. 164-167/; висновком експерта № 140-Е та фото таблицею до нього, встановившим, що виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини ліворуч з раною по середньо-ключичній лінії на рівні 4-го ребра, що проникає в 5-му міжребір`ї у плевральну порожнину з ушкодженням перикарду, яке ускладнилось гемоперикардом та гемопневматораксом, рани по зовньо-задній поверхні лівого плеча на 146 см вище поверхні підошви. Проникаюче поранення грудної клітини з ушкодженням перикарду, яке ускладнилось гемоперикардом та гемопневматораксом, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним перебігом закінчуються смертю. Рана по зовньо-задній поверхні лівого плеча відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавших розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня / а. с. 180-183 /; висновком експерта № 145-Е від 23 лютого 2022 року згідно якого встановлено, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_1 при взаєморозташуванні потерпілого з обвинуваченим ОСОБА_2 , як те зазначено у протоколі слідчого експерименту від 12 січня 2022 року за участю свідка ОСОБА_4 / а. с. 184-185 /; висновком експерта № 146-Е від 23 лютого 2022 року, згідно якого встановлено, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_1 при взаєморозташуванні потерпілого з обвинуваченим ОСОБА_2 , як те зазначено у протоколі слідчого експерименту від 13 січня 2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 / а. с. 187-188 /; висновком експерта № 144-Е від 23 лютого 2022 року, згідно якого встановлено, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_1 при взаєморозташуванні потерпілого з обвинуваченим ОСОБА_2 , як те зазначено у протоколі слідчого експерименту від 18 січня 2022 року проведеного за участю потерпілого ОСОБА_1 / а. с. 190-191 /.

Оцінивши дослідженів судовомузасіданні докази, судвважає встановленимив судовому засіданніфакти застосування обвинуваченимколючо-ріжущогопредмета -ножа длянанесення самепроникаючого ударув життєвоважливий органлюдини -ліву частинугрудної клітки,де знаходитьсясерце, заумови розумінняобвинуваченим того,що віннаносить ударсаме вцей орган,а такожперешкоджання обвинуваченимнаданню медичноїдопомоги потерпіломупісля завданняним ударуножем вжиттєво важливийорган людинисаме зметою настаннясмерті потерпілого. Томусуд,приймаючи доуваги усвідомленняобвинуваченим своїхдій, бажаннянастання їхнаслідків,вважає доведенимв судовомузасіданні наявністьумислу обвинуваченогосаме на умиснепротиправне заподіяннясмерті іншійлюдині,що позбавляєсуд можливостікваліфікувати діїобвинуваченого якзавдання умисноготяжкого тілесногоушкодження.В судовомузасіданні встановлено,що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив всідії,які вважавнеобхідними длядоведення кримінальногоправопорушення докінця - спричиненнясмерті ОСОБА_1 ,але кримінальнеправопорушення небуло закінченоз причин,які незалежали відволі обвинуваченого,оскільки потерпілому ОСОБА_1 ,всупереч воліобвинуваченого буланадана медичнадопомога,яка запобігланастанню йогосмерті,що обумовлюєвисновок судупро доведеністьвчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його незакінченість, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно як особа, зловживаюча спиртними напоями. Передбаченими ст.66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, є розкаяння обвинуваченого, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Як обтяжуючу покарання обставину, передбачену ст. 67 КК України, суд вважає здійснення обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. За таких обставин, приймаючи до уваги думку потерпілого про незастосування до обвинуваченого суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. Таке покарання на думку суду буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

До справи в якості речових доказів долучені дві бавовняні ганчірки зі слідами РБК, кухонний ніж з пластиковою ручкою, довжиною рукоятки 9 см., шириною 2,5 см. та лезом довжиною 15 см., шириною найменшою 0,5 см, найбільшою 3 см, змиви з табуретки та підлоги зі слідами РБК, майка блакитного кольору зі слідами РБК та різаною діркою в області грудей, ліворуч, сорочка чоловіча, сірого кольору в клітинку зі слідами РБК та різаною діркою шириною приблизно 1 см. в районі лівого нагрудної кишені, штани сірого кольору зі слідами РБК, гумові капці, чорного кольору за слідами РБК, штани чорного кольору та светр жовтогарячого кольору - які суд вважає за необхідне знищити, як не маючі ніякої цінності.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Г АЙ ДО Ш ОСОБА_5 визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ВІСІМ років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити у вигляді тримання під вартою і строк відбування покарання йому відраховувати з 11 січня 2022 року.

Речові докази - дві бавовняні ганчірки зі слідами РБК, кухонний ніж з пластиковою ручкою, довжиною рукоятки 9 см., шириною 2,5 см. та лезом довжиною 15 см., шириною найменшою 0,5 см, найбільшою 3 см, змиви з табуретки та підлоги зі слідами РБК, майку блакитного кольору зі слідами РБК та різаною діркою в області грудей, ліворуч, сорочку чоловічу, сірого кольору в клітинку зі слідами РБК та різаною діркою шириною приблизно 1 см. в районі лівого нагрудної кишені, штани сірого кольору зі слідами РБК, гумові капці, чорного кольору за слідами РБК, штани чорного кольору та светр жовтогарячого кольору - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: Б. М. Цаберябий