Єдиний державний реєстр судових рішень
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/242/22
3/680/161/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2022 р. смт Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
установив:
ОСОБА_1 14квітня 2022 року о 18 год. 45 хв. в с. Струга по вул. Подільська, 27, керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», результат - 2.91 %0, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши описані в протоколі обставини. Зазначив, що після звістки про смерть друга, випив пива в смт Нова Ушиця та поїхав додому в с. Мала Стружка. На місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, з результатом якого погодився.
Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165725 від 14 квітня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказам;
- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 14 квітня 2022 року о 18 год. 57 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 2.91 %0;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», цифровий показник тесту 2.91 %0;
-відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», цифровий показник тесту - 2.91 %0, від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 14 квітня 2022 року, згідно яких він був очевидцем зупинки транспортного засобу під керування ОСОБА_1 , який за зовнішніми ознаками знаходився в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, невиразна вимова). ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. За результатами проведеного огляду водій перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 2.91 %0, з результатом огляду водій погодився, від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився.
- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.
Даними довідки від 18 квітня 2022 року підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 08 листопада 2016 року, серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів не значиться. Посвідчення водія НОМЕР_3 від 08 листопада 2016 року вилучено.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Суддя А. О. Олійник
Судове рішення № 104039212, Новоушицький районний суд Хмельницької області було прийнято 21.04.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 680/242/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: