Ухвала суду № 104038823, 18.04.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/38970/21

Провадження № 1-кс/947/3347/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Гораш А.С., за участю прокурора Папуша Ю.І., розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Близнюка В.С., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Папуша Ю.І., про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162330000695 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Близнюка В.С., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Папуша Ю.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 . Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу надійшло клопотання про надання дозволу на затримання.

Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 17.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в особливо великих розмірах.

Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 09.02.2022 строк дії зазначених в ухвалі обов`язків покладених на ОСОБА_1 продовжено до 17.03.2022.

Станом на 26.02.2022 року ОСОБА_1 було зупинено працівниками Національної поліції на території Львівської області, де підозрюваним надано письмові пояснення про те, що він прибув до міста Львів з міста Одеси у зв`язку із тим, що в місті Одеса відбуваються бойові дії та він отримав дозвіл на те, що б покинути місто Одесу від слідчого, Близнюка В.С. , однак жодного письмового дозволу від слідчого, ОСОБА_1 працівникам поліції не надав. Разом з тим, відповідно до рапорту старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Близнюка В.С. жодного дозволу на виїзд за межі міста Одеса підозрюваному ОСОБА_1 він не надавав.

Крім цього, на виклики слідчих ОСОБА_1 до СУ ГУНП в Одеській області не з`явився, та 02.03.2022 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Відповідно до матеріалів клопотання, вживались заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_1 , однак позитивного результату отримано не було, оскільки ОСОБА_1 за адресою місця проживання не перебуває.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що на теперішній час встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, оскільки, відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_1 за місцем проживання не перебуває, останнього оголошено у розшук, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду.

Таки чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Близнюка В.С., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Папуша Ю.І., про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162330000695 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 18.07.2022 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.