Ухвала суду № 104034637, 19.04.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3746/19

Провадження № 2/175/1045/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.

за участю секретаря Варави О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області клопотання позивача про призначення комп`ютерно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року по справі було призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

За вх. №5944 від 12.05.2021 року ухвала суду від 04.03.2021 року була залишена без виконання з посиланням на те, що згідно з п.п.1.6 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експертизи проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. Згідно з переліком дніпропетровська область відноситься до зони обслуговування Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Матеріали справи повернуті до суду.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року по справі було призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз.

За вх. №15282 від 25.11.2021 року ухвала суду від 27.09.2021 року була залишена без виконання з посиланням на те, що відсутній фахівець відповідної галузі. Матеріали справи повернуті до суду.

За вх.№ 625 від 19.01.2022 р. на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача в яких ОСОБА_1 просив призначити проведення комп`стерно-технічної експертизи з тим самим переліком питань і доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. проф. Бокаріуса в м. Харків. Засідання провести без його участі.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання до суду не з`явився, клопотань не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Між тим, судом за клопотанням позивача вже призначалася судова комп`ютерно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса Харківському, у проведенні якої було відмовлено, тому клопотання позивача прозадоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями103-107,197,258,260ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік