Ухвала суду № 104031877, 30.03.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/316/22

Провадження №2/390/392/22

УХВАЛА

про забезпечення позову

"30" березня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської областіБойко І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нофенко Юлії Вікторівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області - Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2022 представник позивача адвокат Нофенко Ю.В. звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3180, вчинений 22.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал», заборгованості за кредитним договором № 1891109 від 30.01.2020 у розмірі 8630,00 грн.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 22.05.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 3180 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал», суму заборгованості за кредитним договором № 1891109 від 30.01.2020 у розмірі 8630,00 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 вважає, що вчинений виконавчий напис є безпідставним, оскільки його вчинено з порушенням вимог щодо безспірності заборгованості та з недодержанням процедури вчинення виконавчого напису, у зв`язку з чим звернулася з відповідним позовом до суду. В рамках виконавчого провадження № 68629530 приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії щодо примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису, зокрема, винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

Відповідно до ч.1, 2ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасників справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, забороною вчинення певних дій, а також зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом у порядку ч.1ст.153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позовуце обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з позовної заяви, предметом поданого позивачем позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., за № 3180 від 22.05.2021, яким стягнуто з позивача заборгованість на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у розмірі 8630,00 грн.

Відповідачем вже пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Шмальку О.О. зазначений виконавчий напис, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 68629530.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач обрав вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., № 3180 від 22.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» забогованості у розмірі 8630,00 грн.

З огляду на викладене вище, керуючись наведеними нормами процесуального права та, розглядаючи заяву про забезпечення позову в межах доводів, викладених у заяві про забезпечення позову, приймаючи до уваги, що між сторонами існує спір немайнового характеру про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, при цьому, є достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити або унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, на підставі чого та з урахуванням вимог розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, та вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, застосувавши передбаченийст.150 ЦПК Українивид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Керуючись ст.149-150,153,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Нофенко Юлії Вікторівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області - Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області - Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, який вчинений 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Данич Оксаною Федорівною, який зареєстрований в реєстрі за № 3180, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8630,00 грн, який оскаржується боржником у судовому порядку, до набрання рішенням законної сили у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно направити заявнику, його представнику та відповідачу, для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, для виконання.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її винесення або отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

позивач (заявник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, м. Львів, 79018, ЄДРПОУ 35234236;

треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Данич Оксана Федорівна, вул. Л. Первомайського, буд. 9, оф. 1, м. Київ, 01133,

приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області - Шмалько Олександр Олександрович, вул. В. Пермська, 54, м. Кропивницький, 25006.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко