Ухвала суду № 104030380, 12.04.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24919/21

Провадження №1-кс/127/2897/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Гончарук І.Д.,

за участю адвоката Цвєткова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката Цвєткова О.В. про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. від розгляду кримінальної справи №127/24919/21 відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. знаходиться кримінальне провадження №127/24919/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

04.04.2022 року в судовому засідання адвокат Цвєтков О.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявив відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапаку Д.О., мотивуючи його наявністю обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду справи суддею Шлапаком Д.О..

Зокрема посилається на те, що стороні захисту прокурором було подано обвинувальний акт із двома сторінками під номером 8, що порушує право сторони захисту на належну підготовку до судового засідання, натомість в матеріалах справи міститься обвинувальний акт із сторінками за порядковими номерами від 1 до 9, в зв`язку чим у сторони обвинувачення виникає сумнів в неупередженності судді, тому він просить відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. від розгляду вказаної справи.

Вищевикладені обставини й стали підставою для відводу судді.

В судовому засіданні адвокат Цвєтков О.В. підтримав заявлений відвід.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників розгляду заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. знаходиться кримінальне провадження №127/24919/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

04.04.2022 року в судовому засідання адвокат Цвєтков О.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявив відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапаку Д.О., мотивуючи його наявністю обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду справи суддею Шлапаком Д.О..

Зокрема посилається на те, що стороні захисту прокурором було подано обвинувальний акт із двома сторінками під номером 8, що порушує право сторони захисту на належну підготовку до судового засідання, натомість в матеріалах справи міститься обвинувальний акт із сторінками за порядковими номерами від 1 до 9, в зв`язку чим у сторони обвинувачення виникає сумнів в неупередженності судді, тому він просить відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. від розгляду вказаної справи.

Вищевикладені обставини й стали підставою для відводу судді.

Так ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні, судом не встановлено правових підстав, визначених ст. 75 КПК України, які б виключали на даній стадії кримінального провадження участь судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. в розгляді кримінальної справи №127/24919/21 відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та унеможливлювали б постановлення ним об`єктивного судового рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку вказані адвокатом Цвєтковим О.В. обставини не можуть бути підставою для відводу судді згідно з діючим законодавством, тому суд вважає заяву про відвід такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Цвєткова О.В. про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. від розгляду кримінальної справи №127/24919/21 відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя