Ухвала суду № 104030007, 18.04.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3683/22

провадження № 2/753/4463/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Модульний Мобільний Дім», про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за правилом підсудності ч.1 ст. 27 ЦПК України звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів згідно договірних відносин по проектуванню відповідачем на замовлення позивача готелю (готельного комплексу) за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 8 000 доларів США відповідно до розписки від 17.12.2019 року,тобто про право, яке виникло із договору проектування нерухомого майна.

Вивчивши позовну заяву, встановивши предмет позову, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає передачі до іншого суду як така, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на встановлений предмет даного спору останній подається за правилом виключної підсудності згідно ч.1 ст. 30 ЦПК Укаїни - за місцезнаходження нерухомого майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна, або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини (Постанова № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

Підстави для подачі позивачем позову за правилом підсудності за місцем знаходження відповідача (ч.1 ст. 27 ЦПК України) відсутні.

Встановлено, що позивачем ставиться вимога до відповідача про стягнення грошових коштів згідно договірних відносин по проектуванню відповідачем на замовлення позивача готелю (готельного комплексу) за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 8 000 доларів США, що підтверджується змістом розписки відповідача від 17.12.2019 року,тобто про право, яке виникло із договору проектування нерухомого майна.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява, зважаючи на виключну територіальну підсудність її розгляду, визначену ч.1 ст. 30 ЦПК України, Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та, з урахуванням Постанова № 3 Плунуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», керуючись, ч.1 ст. 30,ст. 31 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Модульний Мобільний Дім», про стягнення грошових коштів, - передати на розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст. 31 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Копію ухвали невідкладно направили позивачу для відома.

СУДДЯ: