Рішення № 104029924, 20.04.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5610/21

2-о/705/29/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Уманської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій вказала, що їй, згідно Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , що видане 10.12.1996 відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка, їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить Ѕ частина вищевказаної квартири. При видачі свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину за законом, у них була допущена помилка, а саме: її по-батькові вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». При зверненні до Центру з надання адміністративних послуг м.Умань для отримання витягу з реєстру нерухомого майна для послідуючого відчуження квартири, їй в усній формі відмовили, оскільки в її даних маються розбіжності (не відповідають запису по батькові). Вказана помилка перешкоджає належним чином розпоряджатися її майном, тому, з приводу її виправлення заявник звернулася до суду з відповідною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутність, за участі її представника адвоката Грушевського М.М.

Представник заявника- адвокат Грушевський М.М. в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутність та відсутність заявника.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Уманської міської ради - Гладченко Д.В. в судове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника та заперечень по даній справі не має.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Уманським відділом житлового господарства відповідно до розпорядження №5232 від 10.12.1996, на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 .

При видачі вказаного Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , в ньому була допущена помилка, а саме: по-батькові заявника вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_4 на спадкове майно, а саме Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 видане 13.12.2005 державним нотаріусом Уманської міської нотаріальної контори Кравчук Т.І. на ім`я ОСОБА_1 .

У свідоцтві також була допущена помилка, а саме: по-батькові заявника вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 »

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 26.03.2001 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, на ім`я « ОСОБА_1 », яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Картка платника податків, Уманською ОДПІ була видана 23.04.2018 на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 та їй присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

06.12.2021 Уманським відділком КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» видано довідку № 3158, в якій вказано, що ОСОБА_1 належить Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10.12.1996 та Ѕ частка квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.12.2005.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення цього факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 293, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Уманським відділом житлового господарства, відповідно до розпорядження №5232 від 10.12.1996, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності, у тому числі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , що видане 13.12.2005 державним нотаріусом Уманської міської нотаріальної контори Кравчук Т.І. на ім`я ОСОБА_1 , на спадкове майно, а саме Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Нарішення суду, протягом30днівз дняйогопроголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Л. Гудзенко