Рішення № 104028945, 20.04.2022, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/55/22

Провадження № 2/396/220/22

РІШЕННЯ

Іменем України

20.04.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/55/22 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 42043,64 грн та судових витрат у розмірі 2 481,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.08.2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAUa № 0683, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Nissan Tiidа державний номер НОМЕР_1 .

28.05.2021 року за адресою: м. Київ, Голосіївський район, міст Південний сталася дорожньо-транспорті пригода за участю Застрахованого ТЗ та автомобіля MAN TGX 18/440 BLS, яким керував ОСОБА_1 .

27.07.2021 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва водія ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 , є винною особою у спричиненні пошкоджень авгомобілю Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_1 .

03.06.2021 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.1/2194-21 звернулася ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування.

15.06.2021 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 9723 від 10.06.2021 року, виходячи з Рахунку № КДаС-0003497 від 31.05.2021 року, враховуючи дані Звіту про оцінку КТЗ № 01-03/06 від 03.06.2021 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 104176,82 грн, що підтверджуються платіжними дорученнями №2942 від 15.06.2021 року. Таким чином у зобов`язанні відбулася заміна кредитора: потерпіла ( ОСОБА_2 ) передала страховику (ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ») своє право вимоги до особи відповідальної за спричинення шкоди ( ОСОБА_1 ). Внаслідок чого ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» виступає замість потерпілої особи у відносинах пов`язаних з отриманням відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу «Nissan Tiida», д/н НОМЕР_1 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , на момент ДТП була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202341232, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля MAN TGX 18/440 BLS, д/н НОМЕР_2 , особою, відповідальність якої застрахована.

21 вересня 2021 року ПАТ «HACK «Оранта» відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в якій вказано, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи), здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТДВ «СК «ВІДІ- СТРАХУВАННЯ» у розмірі 62133,18 грн, проте вказана сума не покриває в повному обсязі заподіяні збитки.

Відповідно до положень Методики, незалежним оцінювачем було здійснено оцінку застрахованого транспортного засобу, що отримав пошкодження в результаті ДТП, та складено звіт про оцінку КТЗ 01-03/06-1, згідно даного висновку до автомобіля Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_1 застосовується коефіцієнт фізичного зносу автомобіля. 15.09.2021 PAT «HACK «Оранта» було виконано розрахунок страхового відшкодування по ТЗ Nissan Tiida, д/н НОМЕР_1 , відповідно до якого було застосовано знос транспортного засобу на день страхового випадку у розмірі 60 %.

ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування шкоди в розмірі 42043,64 грн, що становить різницю між фактичним розміром шкоди (страховою виплатою, здійсненою «ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ») та страховою виплатою здійсненою ПАТ «HACK «Оранта» (вих. № 15/04/8.2/2666-21 в 15.11.2021р.). Дану вимогу Відповідачем було отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відповідачем не здійснено відшкодування завданої шкоди, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 16.02.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у зв`язку з малозначністю.

Від представника 11.04.2022 року надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою його місця реєстрації, які відповідач не отримав. Відповідач вважається повідомлений належним чином про розгляд справи в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

21.08.2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAUa № 0683, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Nissan Tiidа державний номер НОМЕР_1 (а.с.4-10).

28.05.2021 року за адресою: м. Київ, Голосіївський район, міст Південний сталася дорожньо-транспорті пригода за участю автомобіля Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля MAN TGX 18/440 BLS, яким керував ОСОБА_1 . 27.07.2021 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва водія ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн (а.с.15).

03.06.2021 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.1/2194-21 звернулася ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування (а.с.16).

15.06.2021 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 9723 від 10.06.2021 року (а.с.34), рахунку № КДаС-0003497 від 31.05.2021 року (а.с.17), враховуючи дані Звіту про оцінку КТЗ № 01-03/06-1 від 03.06.2021 року (а.с.18) здійснило виплату страхового відшкодування за ремонт ТЗ Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_1 у розмірі 104176,82 грн, що підтверджуються платіжними дорученнями №2942 від 15.06.2021 року (а.с.35).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , на момент ДТП була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 20234123

03.08.2021 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулась ПАТ «HACK «Оранта» з заявою на виплату суми сплаченого страхового відшкодування (а.с.36).

ПАТ «HACK «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля в розмірі 62133,18 грн (а.с.38).

Відповідно до положень Методики, незалежним оцінювачем було здійснено оцінку застрахованого транспортного засобу, що отримав пошкодження в результаті ДТП, та складено звіт про оцінку КТЗ 01-03/06-1, згідно даного висновку до автомобіля Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_1 застосовується коефіцієнт фізичного зносу автомобіля. 15.09.2021 PAT «HACK «Оранта» було виконано розрахунок страхового відшкодування по ТЗ Nissan Tiida, д/н НОМЕР_1 , відповідно до якого було застосовано знос транспортного засобу на день страхового випадку у розмірі 60 % (а.с.37).

ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування шкоди в розмірі 42043,64 грн (а.с.39-40), що становить різницю між фактичним розміром шкоди (страховою виплатою, здійсненою «ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ») та страховою виплатою здійсненою ПАТ «HACK «Оранта» (вих. № 15/04/8.2/2666-21 в 15.11.2021р.). Дану вимогу Відповідачем було отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.41), однак відповідачем не здійснено відшкодування завданої шкоди

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні положення містяться в частині першійстатті 990 ЦК України.

Згідно зі статтями 512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.

Позивач звертаючись з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування посилався на перехід до нього права вимоги до винної особи у зв`язку із виплатою потерпілому (застрахованій особі за договром добровільного страхування) страхового відшкодування.

Таким чином, суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією та регулюються нормами ст. 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування».

Таким чином ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» перейшло право вимоги до винної особи ОСОБА_1 на відшкодування завданої шкоди в порядку суброгації.

Разом з тим, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «HACK «Оранта».

Тому, керуючись вимогами ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» пред`явила вимогу про відшкодуваня шкоди завданої дорожньо транспортною пригодою до страховика винної особи, проте отримала страхове відшкодування у розмірі 62133,18 грн, що на 42043,64 грн менше ніж розмір завданої потерпілій особі шкоди, яка була виплачена.

Вирішуючи спір, суд враховує особливості відшкодування шкоди, встановлені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зокрема, згідно зі ст.29 цього Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються лише витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, з обов`язковим урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до Методики товарознавчої екпертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом МЮ України і Фонду держмайна України № 142/2092 від 24 листопада 2003 року (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) згідно п.п.2.4, 8.3 якої вартість збитку, яка завдана колісному транспортному засобу і яка підлягає відшкодуванню, визначається з урахуванням коєфіцієнта фізичного зносу автомобіля.

Тобто, даний Закон встановлює законодавчі обмеження щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме розмір страхової виплати визначається з обов`язковим урахуванням зносу автомобіля, що у свою чергу згідно ст.1194 ЦК України покладає на винуватця ДТП обов`язок сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, у разі її недостатності.

До таких висновків прийшли судді Верховного Суду у постановах:№ 522/15636/16-ц від 11.12.2019 року;№ 227/2996/16-ц від 11.12.2019 року;№ 668/7779/15-ц від 25.11.2019 року;№ 761/41395/16-ц від 25.11.2019 року;№ 522/1597/15-ц від 31.10.2019 року;№ 753/4696/16-ц від 30.10.2019 року;№ 489/1356/16-ц від 17.10.2019 року;№ 369/6204/16-ц від 15.10.2019 року;№ 165/766/15-ц від 02.10.2019 року;№ 235/4338/16-ц від 02.10.2019 року;№ 465/1055/15-ц від 04.09.2019 року;№ 362/5422/15-ц від 20.06.2019 року;№ 761/14285/16-ц від 22.04.2019 року;№ 753/286/16 від 11.04.2019 року;№ 591/3152/16-ц від 25.03.2019 року;№ 645/3746/16-ц від 07.02.2019 року;№ 750/6218/16-ц від 23.01.2019 року;№ 676/518/17 від 22.01.2019 року.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року по справі №6-691цс15 зроблено висновок проте, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (буз урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок із відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (буз урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей у розмірі 42043,64 грн (104176,82 грн - 62133,18 грн).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»(р/р № НОМЕР_6 в AT «Ощадбанк» філія Головне управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 35429675), 42043 (сорок дві тисячі сорок три) грн 64 коп в рахунок відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп..

Всього підлягає стягненню 44524 ( сорок чотири тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 64 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20.04.2022 року.

Суддя: А. А. Русіна