Постанова № 104028910, 20.04.2022, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/165/22

Провадження № 3/395/117/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,не працюючого,не одруженого,РНОКПП НОМЕР_1 ,проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року о 18 годині 12 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в м. Новомиргород по вул. Соборності, 266, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Повідомлений увстановленому закономпорядку продату,час тамісце розглядусправи на20квітня 2022року об11год.00хв. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Проте, у судове засідання з`явився захисник-адвокат Прокопенко В.В. в інтересах ОСОБА_1 , який просив закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, при цьому надав письмове клопотання з даного приводу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також захисника Прокопенка В.В., дослідивши письмові докази, відеозаписи подій на диску, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011361 від 14.02.2022 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом події на диску.

Доводи захисника Прокопенка В.В. та ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом події на диску, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у присутності вказаних свідків відмовився від проходження медичного огляду в умовах лікарні на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідностідо ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,суд вважаєза необхіднестягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Володимир Орендовський