Вирок № 104028559, 20.04.2022, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/404/22

Провадження № 1-кп/349/87/22

В И Р О К

іменем України

20 квітня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сташків О.Б.,

учасники судового провадження:

прокурор Романов Н.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Гринчишин І.Я.,

потерпілий ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022091210000021, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодружений, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

11 лютого 2022 року близько 16 год 00 хв. ОСОБА_1 разом із матір`ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_2 перебував за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 .

У цей час на подвір`ї даного гоподарства , поблизу гаражного приміщення, між його батьками виникла словесна суперечка, в ході якої батько висловлювався нецензурною лайкою в сторону матері.

Почувши сварку , ОСОБА_1 вийшов із будинку та зробив зауваження батькові з приводу постійних сварок із матір`ю, внаслідок чого між ними виникла словесна суперечка.

У ході конфлікту, перебуваючи у приміщенні гаражу ОСОБА_2 взяв металеву трубу та вдарив нею сина ОСОБА_1 по лівій руці, від чого останній впав у яму для огляду та ремонту транспортних засобів.

Такі дії обурили ОСОБА_1 і він діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, підбіг до батька, вирвав у нього з рук металеву трубу та наніс йому даною трубою два удари по правому плечі та в ділянку голови.

Потерпілий ОСОБА_2 побоюючись за своє здоров`я намагався втекти з місця конфлікту, однак ОСОБА_1 наздогнав його та на подвір`ї їхнього господарства умисно наніс йому ще декілька ударів ногами та руками в різні ділянки тулуба та в ділянку голови.

Потерпілий знову намагався втекти, однак ОСОБА_1 його наздогнав та біля воріт сусіднього господарства наніс йому ще декілька ударів кулаками обох рук в ділянку голови та в різні ділянки тулуба.

Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з вдавленими багатоуламковими переломами лівої скроневої та лівої тім`яної кісток, переломами соскоподібного відростка лівої скроневої кістки та правої тім`яної кістки, із забоєм головного мозку середнього ступеня, з розривом барабанної перетинки лівого вуха , з підшкірними гематомами лівої тім`яної та потилочної ділянки, синцем в ділянках повік лівого ока , які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення; тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки та її органів, з переломом 7-го та 10-го ребер справа по лопатковій лінії, із забоєм правої легені, яка ускладнилась гемопневмотораксом, тупої травми правого плечового поясу з переломом акроміального кінця правої ключиці із зміщенням, уламковим переломом надостьової ямки правої лопатки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення; тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яних ділянках справа , посередині та зліва, в тімяно-потилечній ділянці справа, на нижній повіці лівого ока, на передній поверхні грудної клітки справа, в надключичній ділянці справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а також садна в ділянках верхніх та нижніх кінцівок , синців в поперековій ділянці справа та в ділянці правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинувачених щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 надав показання про те, що у нього склалися тривалі неприязні відносини з батьком ОСОБА_2 , який часто ображає його матір ОСОБА_3

11 лютого 2022 року приблизно о 16 год між батьками виник черговий конфлікт, в ході якого він заступився за матір та спричинив батькові численні тілесні ушкодження, які описані в обвинувальному акті. Після звільнення з місць попереднього ув`язнення просив вибачення у батька за вчинене.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Згідно з досудової доповіді, складеної 19 квітня 2022 року Івано-Франківським районним сектором №3 в Івано-Франківській області філії державної установи «Центр пробації», ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Однак в разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільним покласти на нього обов`язок , який передбачений п.1 ч.3 ст.76 КК України, тобто попросити публічно або в інший формі пробачення у потерпілого.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, висновок органу пробації про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, негативнохарактеризується за місцем проживання , на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, а також зваживши на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність жодних претензій до нього з боку потерпілого, який є його батьком, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи особу винного, який є сином потерпілого, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, думку сторони обвинувачення та потерпілого, які просили звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Відповідно до ч.4 ст.75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

При визначені тривалості іспитового строку та обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного покарання, наведені дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, а також думку потерпілого, який просив зобов`язати обвинуваченого працевлаштуватися.

На підставі наведеного, суд визначає для обвинуваченого іспитовий строк тривалістю два роки, який буде достатнім стримуючим фактором вчинення ним повторно кримінального правопорушення з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України та додатковим покладенням обов`язку передбаченого п.3 ч.3 ст.76 КК України, а саме: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Таке призначене покарання з подальшим звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76, п.3 ч.3 ст.76 КК України на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Потерпілий не пред`являв цивільного позову в кримінальному провадженні.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку обвинуваченому змінено запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, а заставу в сумі 74 430 грн 00 коп., згідно ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2022 року перераховано на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

На підставі п.3 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_1 додатково покласти обов`язок: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази:

- два змиви речовини бурого кольору, які упаковані в паперові конверти та металеву трубу, знищити;

- футболку чорного кольору, светр чорного кольору, кофту темно-синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Запобіжний захід для ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - за їх заявою.

Суддя Р.Г. Могила