YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Приморський районний суд м. Одеси

Ухвала суду № 104028001, 20.04.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення

20.04.2022

Номер справи

522/4689/22

Номер документу

104028001

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОЯЛ ДЮТІ ФРІ"

Єдиний державний реєстр судових рішень

20.04.2022

Справа № 522/4689/22

Провадження № 1-«кс»/522/2454/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022160000000053 від 09.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022160000000053 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до службової записки ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 12.04.2022 в ході виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 41 КПК України у кримінальному провадженні, отримано додаткові дані про обставини протиправної діяльності групи осіб, до складу якої входять службові особи органів військового управління в Одеській області, службові особи Одеської митниці, суб`єкти підприємництва, направленої на підрив економічної безпеки держави в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, а саме - заволодіння майном, вилученим для військових потреб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Так, встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), діючи у змові з директором ТОВ "Роял Дюті Фрі" (код ЄДРПОУ 40089807, юридична адреса: 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 26, каб. 21) - громадянином України ОСОБА_6 , маючи зв`язки серед керівних службових осіб органів військового управління в Одеській області, розробив і впроваджує злочинну схему незаконного заволодіння і реалізації товарів, які зберігаються на складах магазинів безмитної торгівлі в Одеській області, шляхом попереднього їх вилучення для військових потреб.

Так, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17.05.2012 року №4765-VI (далі Закон) передбачено, що у місцевостях, де ведуться бойові дії, примусове відчуження або вилучення майна здійснюється за рішенням військового командування, із обов`язковим складанням відповідних актів про примусове відчуження або вилучення майна за формою, визначеною у додатку до постанови КМУ від 31.10.2012 № 998, при цьому забезпечується оцінка вартості примусово відчуженого або вилученого майна.

Для прийняття відповідного рішення військовим командуванням про примусове відчуження або вилучення майна, військові формування ЗСУ та інші військові формування, у тому числі органи НП України, звертаються до військового командування із клопотанням про примусове вилучення майна, в якому зазначаються ідентифікуючі ознаки майна, його власник, потреби у цьому майні, особа, уповноважена на здійснення примусового вилучення майна, та ін.

Після вилучення майна, примірники складеного акту про примусове відчуження або вилучення майна залишаються власнику (уповноваженій особі, у якої перебувало майно), а також надаються відповідному військовому командуванню, для постановки на бухгалтерський та матеріальний облік.

Встановлено, що на складі магазину безмитної торгівлі, розташованому на території пункту пропуску "Платонове - Гоянул-Ноу" митного поста "Подільськ" Одеської митниці (Подільський район Одеської обл.), зберігаються сигарети (в кількості триста коробів, по п`ятсот пачок в коробі, загальною вартістю 7 500 000 грн.), ввезені в Україну без сплати податків, митних зборів, інших обов`язкових платежів і призначені виключно для реалізації в магазинах безмитної торгівлі, власником яких є ТОВ "Роял Дюті Фрі". Маючи зв`язки серед керівних службових осіб органів військового управління в Одеській області, ОСОБА_5 забезпечив видачу Оперативним командуванням "Південь" Сухопутних військ Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_3 ) наказу № 323 від 09.04.2022 "Про примусове відчуження майна", згідно з яким вказані сигарети підлягають примусовому відчуженню згідно з викладеною вище процедурою, оцінці і постановці на матеріальний і бухгалтерський облік у в/ч НОМЕР_4 . Уповноваженим військового командування, якому доручено здійснити примусове вилучення майна і його оцінку, визначено командира батареї управління та артилерійської розвідки в/ч НОМЕР_4 старшого лейтенанта ОСОБА_7 . Надалі, вилучені таким чином зі складу безмитної торгівлі сигарети ОСОБА_5 та інші причетні особи має намір не поставити у розпорядження відповідної військової частина (в/ч НОМЕР_4 ), якій вони призначені згідно з наказом, а реалізувати (продати) і розпорядитися одержаними грошовими коштами на власний розсуд.

Встановлено, що після примусового відчуження вказані сигарети на складі, розташованому на території пункту пропуску "Платонове - Гоянул-Ноу" митного поста "Подільськ" Одеської митниці (Подільський район Одеської обл.), будли завантажені у вантажний автомобіль марки RENAULT 385, реєстраційний номер НОМЕР_5 , з причепом марки SAMRO, реєстраційний номер НОМЕР_6 . Після цього вантаж сигарет у супроводі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 був доставлений на територію складського приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205г, для передачі покупцю і перевантаження у вантажний автомобіль покупця: марки VOLVO FH12, реєстраційний номер НОМЕР_7 , з причепом марки LAMBERT, реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Також, згідно службової записки ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 12.04.2022, встановлено, що документи, чорнові записи, мобільні телефони, які можуть бути доказами протиправної діяльності фігурантів кримінального провадження знаходяться у транспортному засобі марки «Пежо» модель «3008» д.н.з. НОМЕР_9 .

З огляду на те, що перелічені особи та їхні спільники здійснюють свою протиправну діяльність приховано, існувала загроза приховання та знищення ними слідів кримінального правопорушення та предметів і документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні (сигарет; грошових коштів, які перелічені особи мають намір отримати за продаж сигарет; документів, на підставі яких здійснювалось примусове вилучення майна, тощо).

12.04.2022, в період з 19 год. 02 хв. до 20 год. 41 хв., слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області майором юстиції ОСОБА_8 , в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, без ухвали слідчого суді, у зв`язку із невідкладним випадком, тобто пов`язаним із необхідністю рятування майна предметів і документів, які можуть бути визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, переслідуванням осіб підозрюваних у вчиненні злочину, а також на підставі заяви ОСОБА_6 , проведено обшук транспортного засобу марки «Пежо» модель «3008» д.н.з. НОМЕР_9 , на момент проведення обшуку був припаркований на пакувальному майданчику мережі АЗС «БРСМ», за адресою: Одеська область, Одеській район, Київське шосе, буд. 1, в ході якого виявлено та вилучено:

- копію виписки з ЄДРПОУ на ТОВ «Роял Дюті Фрі» (код 40089807), на 2 аркушах;

- роздруківку «Накладная на перемещение № 37 от 30 мая 2020 г.», на 1аркуші;

- роздруківку, яка починається текстом: «Дата/время печати 29.05.2020 13:54:09…» на першому аркуші та закінчується текстом на останньому аркуші: «…5 505,000», із рукописними позначеннями, всього на 4 аркушах;

- роздруківку, яка починається текстом: «Дата/время печати 29.05.2020 15:10:36…» та закінчується текстом: «…5 664,000», із рукописними позначеннями, всього на 1 аркушах;

- роздруківку, яка починається текстом: «Дата/время печати 30.05.2020 8:55:39…» на першому аркуші та закінчується текстом на останньому аркуші: «…5 664,000», із рукописними позначеннями, всього на 4 аркушах;

- роздруківка «отчет ЭККА № 141 от 30 мая 2020», на 1 аркуші;

- книга обліку розрахункових операцій № НОМЕР_10 р/6 ТОВ «Роял Дюті Фрі» (код 40089807) у прошитому стані, всього 79 сторінок;

- роздруківка «Лист звернення», яка починається текстом: « ОСОБА_9 , підприємство «Роял Дюті Фрі» код…» та закінчується тестом: «… 28 березня 2022 року Директор «Роял Дюті Фрі» ОСОБА_6 », у двох примірниках, на 1 аркуші кожний;

- роздруківка «Лист звернення», яка починається текстом: « ОСОБА_9 , підприємство «Роял Дюті Фрі» код…» та закінчується тестом: «… 28 березня 2022 року Директор «Роял Дюті Фрі» ОСОБА_6 », із підписом від імені ОСОБА_6 та проставленим поверх відбитком печатки ТОВ «Роял Дюті Фрі» (код 40089807), у двох примірниках, на 1 аркуші кожний;

- акт про примусове відчуження або вилучення майна, складений в/ч НОМЕР_4 в особі командира в/ч ОСОБА_10 , на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_11 № 323 від 09.04.2022, про вилучення тютюнових виробів в кількості 552 тисячі 706 пачок різних торгівельних марок власником якогоо є ТОВ «Роял Дюті Фрі», та який підписаний ОСОБА_6 , командиром в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_11 , Гуляєв та ст. лт. ОСОБА_12 , із відбитком круглої печатки, на 2 аркушах;

- документи щодо діяльності ТОВ «Роял Дюті Фрі» (код 40089807), які містять роздруківки по товару, накладні на переміщення, роздруківки «отчет ЭККА», які сформовано у «Підшивку № 1», яка прошита, пронумерована та опечатана пояснювальною биркою із підписами учасників, понятих та слідчого, всього на 198 аркушах;

- документи щодо діяльності ТОВ «Роял Дюті Фрі» (код 40089807), які містять роздруківки по товару, які сформовано у «Підшивку № 2», яка прошита, пронумерована та опечатана пояснювальною биркою із підписами учасників, понятих та слідчого, всього на 260 аркушах;

- печатка ТОВ «Роял Дюті Фрі» (код 40089807).

Прокурор та слідчий до суду не з`явились та подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримав та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, який також необхідно накласти з метою забезпечити можливість проведення відповідних експертиз.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилучено майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні № 22022160000000053 від 09.04.2022, в ході проведення 12.04.2022 обшуку транспортного засобу марки «Пежо» модель «3008» д.н.з. НОМЕР_9 , а саме: