Рішення № 104027213, 19.04.2022, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/21/22

Провадження № 2-а/455/9/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу №455/21/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.01.2022 року, серії ЕАО №5220837,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.01.2022 року, серії ЕАО №5220837, посилаючись на те, що інспектором відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Товарницьким В.В. неправомірно винесено відносно нього постанову про адміністративне правопорушення від 11.01.2022 року, серії ЕАО №5220837 за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень. Причиною зупинки транспортного засобу інспектор вказав, що він нібито здійснив стоянку на тротуарі і це заборонено правилами дорожнього руху.

Вважає, постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначив, що він дійсно здійснив зупинку, тривалістю не більше 2 хвилин, частково заїхавши на край тротуару, при цьому візуально відміряв орієнтовну відстань для проходу пішоходів, яка не була меншою ніж 2,5 м.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову від 11.01.2022 року, серії ЕАО №5220837 про накладення адміністративного стягнення, винесену інспектором відділення поліції №1 (м.Старий Самбір) Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Товарницьким Володимиром Вікторовичем, відносно нього - ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП і накладене на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 13.01.2022 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20.01.2022 року.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року судове засідання відкладено на 10 годину 30 хвилин 09.02.2022 року, яке відкладено у зв`язку з хворобою головуючого судді по справі на 16 годину 00 хвилин 19.04.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.30). 18.04.2022 року на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.31).

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи знаходяться докази того, що представник відповідача повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином (а.с.29) .

Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги і заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 11.01.2022 року інспектором відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Товарницьким В.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5220837, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень (а.с.10).

За змістом вказаної постанови водій ОСОБА_1 11.01.2022 року о 14 годині 22 хвилини в м.Старий Самбір по вул.Шевченка Бічна, 1, здійснив стоянку транспортного засобу на тротуарі і не залишив для руху пішоходів 2 м, чим порушив пункт «в» п.15.10 ПДР України.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з п.15.10 «в» ПДР, стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 метри.

Відповідно до п.1.10 ПДР, стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу; тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Тобто, п.п. «в» п. 15.10 не забороняється стоянка легкових автомобілів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 метри.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в порядку ч.2 ст.77 КАС України, повинен був зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати позицію позивача, однак належних доказів, що позивач порушив п.15.10 в ПДР України, зокрема доказів, які б спростували вищезазначені доводи позивача, чи вказували б на правомірність рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, пояснень свідків, пояснень інших учасників руху, чи відеозапису фіксації відповідач не додав. Відтак, всі сумніви трактуються на користь особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Оскільки позов задоволено, то сплачений судовий збір позивачем підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст. 77, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Товарницького Володимира Вікторовича, серії ЕОА №5220837 від 11.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень скасувати, адміністративне провадження щодо позивача закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області, юридична адреса: м.Львів, площа Генерала Григоренка, будинок №3, поштовий індекс 79007, ЄДРПОУ 40108833 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пошивак Ю.П.