Ухвала суду № 104026626, 20.04.2022, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
20.04.2022
Номер справи
299/3086/18
Номер документу
104026626
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3086/18

У Х В А Л А

20.04.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2013 року за № 12013070010000220, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора Ракущинця С.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бондарєвої О.С.,

представника потерпілого ОСОБА_2 - Клима В.Я.,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, призначене на 20.04.2022 року на 14:00 год, не прибули потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_2 - Кузьма К.І., свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та працівниками відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не здійснено привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , застосований ухвалою суду від 29.03.2022 року.

Потерпілий був викликаний в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик, про причину свого неприбуття не повідомив.

Рекомендовані поштові відправлення з повістками про виклик, надіслані представнику потерпілого Кузьмі К.І. та свідку ОСОБА_3 , повернулися з причини відсутності адресатів.

Повістка про виклик, яка надсилалася свідку ОСОБА_4 , повернулася з причини відмови адресата від отримання рекомендованого листа з судовою повісткою.

У частині другій статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно статті 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Неприбуття в судове засідання потерпілого, який був належним чином викликаний та не повідомив про причину свого неприбуття, і представника потерпілого Кузьми К.І., надіслана якій повістка про виклик повернулася з причини відсутності адресата, що має місце неодноразово, не виступають перешкодами для проведення судового розгляду.

Згідно частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 139 глави 11 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень частини другої статті 140 глави 11 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до положень частини третьої статті 146 глави 12 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

У зв`язку з тим, що в судове засідання не здійснено привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та не прибули свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підлягають допиту згідно встановленого судом обсягу та порядку дослідження доказів, то судовий розгляд слід відкласти. До свідків, привід яких не здійснено, слід повторно застосувати привід.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки про виклик, отже без поважних причин не виконав обов`язок одержати повістку про виклик та з`явитися до суду за викликом, то на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у відповідності до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 року № 1928-IX (зі змінами) з 01.01.2022 року до 01.07.2022 року встановлений у розмірі 2481,00 грн, тобто 1240,50 грн.

Керуючись статтями 139, 140, 146, 318, 325, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, відкласти на 11.05.2022 року на 11:00 год.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 11.05.2022 року на 11:00 год, до таких свідків:

1) ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Накласти на свідка ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідків доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Д. Бак

Часті запитання

Який тип судового документу № 104026626 ?

Документ № 104026626 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 104026626 ?

Дата ухвалення - 20.04.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104026626 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104026626 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 104026626, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 104026626, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 20.04.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 104026626 відноситься до справи № 299/3086/18

Це рішення відноситься до справи № 299/3086/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 104026624
Наступний документ : 104026635