Вирок № 104022844, 20.04.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №704/599/20

1-кп/705/438/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі колегії: головуючої - судді Гудзенко В.Л.

суддів Годік Л.С., Піньковського Р.В.

при секретарі Юрченко А.І.

з участю прокурора Прудиус О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Тригуб О.М.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оксанина Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03 травня 2020 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, з мотивів фізичного покарання ОСОБА_3 за її висловлювання під час конфлікту на адресу ОСОБА_1 , а саме підозр щодо подружньої зради останнього, не передбачаючи невідворотних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_3 та не бажаючи їх настання, незаконно, протиправно, наніс чотири удари руками в область голови потерпілої ОСОБА_3 , в результаті чого вона упала, ударившись потиличною частиною голови об поверхню одного із каменів, що виставлені обабіч доріжки до будинку, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми без ушкодження кісток склепіння, основи та лицевого черепа з крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки з травматичним набряком, здавленням та забоєм розмічення головного мозку, які призвели до смерті потерпілої ОСОБА_3 , та які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-02/187 від 07 травня 2020 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він з потерпілою ОСОБА_3 проживали чотири роки. Він на вихідних вживав алкогольні напої. ОСОБА_3 десь не було два дні, а тоді з`явилася, була в стані алкогольного сп`яніння, виразилася нецензурними словами, сказала, що гуляла, він її штовхнув, потерпіла впала і вдарилася об камінь, він пішов в дім. Через хвилин п`ятнадцять вийшов і побачив, що потерпіла лежить, думав, що вона лежить через те, що п`яна, відтягнув її в бєсєдку, думав вона відійде. Вранці побачив, що вона жовта, злякався і хотів спалити. В неділю розпалив вогонь і вкинув її туди. В понеділок пішов до брата в с. Колодисте, там був два дні, а в середу пішли в с. Оксанина до племінниці ОСОБА_4 , і їй розказав, що сталося і вона зателефонувала в поліцію. З потерпілою і раніше виникали конфлікти і він бив її по лиці, але вбивати її не хотів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується слідуючими зібраними та дослідженими у ході судового слідства доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні показав, що 7 травня 2020 року він прийшов з нічної зміни і йому повідомили, що вбили маму ОСОБА_3 . Мама проживала з ОСОБА_5 близько 4 років. Мама з обвинуваченим вживали алкогольні напої. Мати часто скаржилася, що ОСОБА_5 її б`є, оскільки ревнує;

- показами експерта ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що наявні у потерпілої тілесні ушкодження, які призвели до смерті останньої не могли виникнути від ударів кулаками в область голови, а могли виникнути в наслідок падіння потерпілої з висоти власного зросту та послідуючим ударом головою об тверду поверхню; - протоколом обшуку від 07.05.2020 з відеозаписом за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_3 ( а.с. 56 -62 т.2 );

- протоколом огляду трупа ОСОБА_3 від 07.05.2020 з таблицею зображень( а.с.64-70 т.2);

- копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 № 187 від 07.05.2020 ( а.с. 72 т.2 );

-протоколом огляду місця події від 07.05.2020 з відеозаписом за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.109 113 т.2 );

- висновком судово психіатричного експерта №217 від 27.05.2020, згідно якого ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє психічні і поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю із синдромом залежності, що при збереженні у нього процесів мислення, пам`яті, інтелекту, вольового контролю, не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру ( а.с.131-135 т.2 );

- протоколом огляду речових доказів від 14.05.2020 з таблицею зображень, а саме нижньої частини стегнової кістки трупа ОСОБА_3 та зразки волосся з п`яти ділянок голови трупа ( а.с. 136 138 т.2 );

- протоколом огляду речових доказів від 20.05.2020 з таблицею зображень, а саме лопати ( а.с. 151-154 т.2 );

- протоколом огляду речових доказів від 21.05.2020 з таблицею зображень, а саме наволочки з плямами бурого кольору, хустки з плямами бурого кольору, відрізок тканини з плямами бурого кольору, сорочки чоловічої з плямами коричневого та бурого кольору, майки жіночої з плямами коричневого кольору, штанів спортивних чоловічих, куртки, кофти з капюшоном, , пальто, гумових тапок, гумових калош ( а.с.160-189 т.2 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2020 з відеозаписом по вул.. В.Проценко, 16, с. Колодисте, Тальнівського району за участю ОСОБА_1 в присутності захисника Тригуб О.М., під час якого обвинувачений розказав та відтворив події, які призвели до смерті ОСОБА_3 ( а.с.241-246 т.2 );

- висновком експерта №1/1075 від 10.06.2020, згідно якого слід пальця руки залишений великим пальцем правої руки в домоволодінні по АДРЕСА_1 , особи дактилокарта якого заповнена на ім`я ОСОБА_1 ( а.с. 1-12 т.3 );

- висновком експерта №05-1-08/188 від 22.06.2020, згідно якого кров людини, знайдена на пальто синього кольору, могла походити від осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти А з супутнім антигеном Н чи за рахунок змішування крові осіб з групами В з ізогемаглютиніном анти А і О з ізогемаглютиніном анти А і анти-В. Походження крові від трупа ОСОБА_3 не виключається. У разі походження крові від двох і більше осіб, домішка крові підозрюваного ОСОБА_1 не виключається ( а.с.47-49 т.3 );

- висновком експерта №05-1-08/189 від 01.07.2020, згідно якого антигени В і Н, виявлені в слідах крові людини на пакеті поліетиленовому, наволочці, хустці, фрагменті тканини, куртці, походження крові від трупа ОСОБА_3 не виключається. У разі походження крові від двох і більше осіб, домішка крові підозрюваного ОСОБА_1 не виключається ( а.с.54-57 т.3 );

- висновком експерта №05-1-08/187 від 07.05.2020, згідно якого причиною смерті ОСОБА_3 стала закрита черепно-мозкова травма без ушкодження кісток склепіння, основи та лицевого черепа з крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки з травматичним набряком, здавленням та забоєм розмічення головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів цілком можливо незадовго до настання смерті в час та при обставинах вказаних в постанові і відносяться при житті до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. При судово медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено етанол в кількості 0,51 г/дм, що на момент смерті у людини з середньою стійкістю до алкоголю могло відповідати алкогольному сп`янінню легкого ступеню ( а.с. 62-66 т.3 );

- висновком експерта №05-7-02/187/18 від 10.07.2022, згідно якого судово медичних даних за те, що на момент застосування до тіла ОСОБА_3 джерела вогню остання була живою не мається ( а.с.69 т.3 );

- висновком експерта №05-1-08/191 від 02.07.2020, згідно якого антигени В і Н, виявлені в слідах крові людини на капці гумовому на праву ногу, походження крові від трупа ОСОБА_3 не виключається. У разі походження крові від двох і більше осіб, домішка крові підозрюваного ОСОБА_1 не виключається ( а.с.74-76 т.3 );

- висновком експерта №05-7-02/187/20 від 10.07.2020, згідно якого можливість утворення тілесних ушкоджень, які виявлені на трупі потерпілої ОСОБА_3 , при обставинах, вказаних ОСОБА_1 , під час проведення з ним слідчого експерименту, що мав місце 07.05.2020 не виключається ( а.с.81-82 т.3 );

-висновком експерта №05-1-08/190 від 02.07.2020, згідно якого антигени В і Н, виявлені в слідах крові людини на кофті, калошах-парі, походження крові від трупа ОСОБА_3 не виключається. У разі походження крові від двох і більше осіб, домішка крові підозрюваного ОСОБА_1 не виключається ( а.с.97-99 т.3 );

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, експерта, дослідивши докази та документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину та особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставинами, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо подружжя ( особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах ).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи)

Враховуючи наведені вище обставини, у тому числі такі, що пом`якшують та обтяжують покарання, що ОСОБА_1 вчинив нетяжкий злочин, щиро розкаявся, та поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, а саме не надання допомоги потерпілій, намір приховати вчинений злочин шляхом спалювання тіла потерпілої, враховуючи позицію державного обвинувача, який просив призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі та думку потерпілого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання в вигляді п`яти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дати обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 07.05.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 980 грн. 70 коп. за проведення експертизи.

Речові докази по справі: два пальто, спортивні штани, калоші, тапки, кофту, майку, відріз тканини, куртку, хустку, пакет, наволочку, сорочку, зразки слини ОСОБА_1 , лопату, зразки волосся з п`яти ділянок голови трупа ОСОБА_3 , нижню частину стегнової кістки трупа ОСОБА_3 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: В.Л. Гудзенко

Судді Л.С. Годік

Р.В. Піньковський