Ухвала суду № 104018160, 18.04.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4396/22

1-кс/760/1522/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., при секретарі Степановій Н.І. за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Жовницької І.В., захисника Прийми А.І., розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Савчука Івана Миколайовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркова Борогодчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого, працюючого на посаді заступника начальника відділу слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області, в кримінальному провадженні № 52022000000000062 від 17 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Савчука Івана Миколайовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами НАБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000062 від 17 березня 2022 року за фактами зловживання впливом та одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище з позиції ст. 368 КК України, всупереч антикорупційним обмеженням, передбаченим ст. ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», будучи керівником органу досудового розслідування та користуючись повноваженнями слідчого, здійснюючи досудове розслідування у кримінальних провадженнях, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх діянь, діючи з корисливих мотивів, не виконав вимоги та не дотримався заборон, визначених законодавством у сфері запобігання корупції, та вчинив діяння, які містять ознаки корупційних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021090000000057 від 18.06.2021 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

У період з 8 грудня 2021 року по 16 березня 2022 року старший оперуповноважений в особливо важливих справах Першого відділу захисту національної державності Управління СБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , будучи раніше знайомий з ОСОБА_2 , повідомив останньому, що він та ОСОБА_1 , який є керівником органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021090000000057 та з яким ОСОБА_2 також особисто знайомий, за неправомірну вигоду можуть вплинути на прийняття слідчими суддями Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області рішень про встановлення застави як альтернативного запобіжного заходу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі, який ОСОБА_2 та вказані підозрювані здатні внести.

У вищевказаний період ОСОБА_1 та ОСОБА_8 під час неодноразових зустрічей з ОСОБА_2 продемонстрували останньому свою обізнаність про деталі розслідування кримінальних проваджень № 42021090000000057, № 12022141430000119, про дії та наміри процесуальних керівників - прокурорів і суду, які можуть приймати відповідні рішення на користь підозрюваних у цих провадженнях, чим запевнили ОСОБА_2 , що саме вони мають безпосередній вплив на таких осіб.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 заборонили ОСОБА_2 спілкуватися з процесуальними керівниками - прокурорами у провадженні з питань зміни запобіжних заходів вказаним підозрюваним. Водночас ОСОБА_2 запевнили, що у разі невиконання вказівок ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , ОСОБА_2 отримує покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін за результатами розгляду судом вказаних кримінальних проваджень, в яких останній є підозрюваним.

23 березня 2022 року, в період з 10 год. 24 хв. по 11 год. 32 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , засобами телекомунікаційного зв`язку повідомив ОСОБА_2 , що зможе допомогти іншим підозрюваним у кримінальному провадженні № 42021090000000057 щодо встановлення підозрюваним застави, як альтернативних запобіжних заходів, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 і ОСОБА_5 внесення застави в розмірі 120 000 грн та ОСОБА_3 - внесення застави в розмірі 150 000 - 160 000 грн.

24 березня 2022 року, в період з 14 год. 49 хв. по 14 год. 52 хв., ОСОБА_8 , знаходячись поблизу Управління Служби безпеки в Івано-Франківській області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття слідчими суддями Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області рішень про встановлення застави підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , як альтернативних запобіжних заходів, повідомив ОСОБА_2 , що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 можуть забезпечити прийняття слідчими суддями рішень про встановлення підозрюваним застави, як альтернативних запобіжних заходів, тобто підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - по 120 000 грн кожному. Водночас ОСОБА_8 висловив вимогу ОСОБА_2 , що для зміни вказаних запобіжних заходів, останньому необхідно до 27.03.2022 передати ОСОБА_8 , неправомірну вигоду в сумі 9000 доларів США, яку в подальшому він передасть ОСОБА_1 за вплив на прийняття вказаних рішень.

26 березня 2022 року, в період з 15 год. 31 хв. по 16 год. 29 хв., знаходячись поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , отримав від ОСОБА_2 частину обумовленої з ним неправомірної вигоди у розмірі 6 000 доларів США за те, щоб підозрюваним у кримінальному провадженні № 42021090000000057 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були встановлені застави як альтернативні запобіжні заходи у розмірі 120 000 грн кожному.

При цьому, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_2 , що зазначені грошові кошти у вигляді неправомірної вигоди будуть передані ОСОБА_1 голові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 за вплив на прийняття рішення слідчими суддями вказаного суду, які будуть розглядати відповідні клопотання слідчого про продовження строку раніше обраних запобіжних заходів щодо підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4

29 березня 2022 року, в період з 18 год. 23 хв. по 18 год. 33 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , реалізуючи умисел на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, засобами телекомунікаційного зв`язку, повідомив ОСОБА_2 , що вищевказані клопотання про продовження запобіжних заходів підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42021090000000057 будуть розглядати слідчі судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. та Бабій О.М. , які повинні винести необхідні рішення за результатами розгляду вказаних клопотань, чим додатково запевнив ОСОБА_2 про обізнаність ОСОБА_8 і ОСОБА_1 щодо процесу розгляду даних клопотань.

В подальшому, 30 березня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської М.В. підозрюваному у кримінальному провадженні № 42021090000000057 ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 28.05.2022 без встановлення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

30 березня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 підозрюваному у кримінальному провадженні № 42021090000000057 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 27.05.2022 без встановлення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

30 березня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_10 підозрюваному у кримінальному провадженні № 42021090000000057 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 28.05.2022 з встановленням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 248 100 грн.

Після цього, 30 березня 2022 року, в період з 20 год. 27 хв. по 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , знаходячись поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , повідомили ОСОБА_2 , що оскільки вказані клопотання про продовження запобіжних заходів підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходились на розгляді у різних слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, то ОСОБА_9 не зміг вплинути на усіх слідчих суддів, окрім того слідчого судді, який обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави підозрюваному ОСОБА_5 .

Проте під час вказаної розмови ОСОБА_1 і ОСОБА_8 запевнили ОСОБА_2 , що за отриману частину неправомірної вигоди в сумі 6000 доларів США від останнього та ще 3000 доларів США, які планується отримати від ОСОБА_2 , буде використано для впливу на суддів Івано-Франківського апеляційного суду щодо встановлення застави як альтернативного запобіжного заходу на раніше обумовлених умовах, окрім того, що розмір застави для ОСОБА_2 та ОСОБА_5 буде не менше 250 000 - 300 000 грн.

8 квітня 2022 року, в період з 20 год. 06 хв. по 21 год. 11 хв., ОСОБА_8 знаходячись поблизу Управління Служби безпеки в Івано-Франківській області, повідомив ОСОБА_2 , що 1000 доларів США з 6000 доларів США як раніше отриманої ним неправомірної вигоди від ОСОБА_2 за вплив на прийняття рішень про встановлення застави як альтернативного запобіжного заходу підозрюваним у кримінальному провадженні № 42021090000000057, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 залишать собі як винагороду за вплив на слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за результатами розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_4 , в якому встановили заставу як альтернативний запобіжних захід до тримання під вартою. Також ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_1 буде впливати на суддів Івано-Франківського апеляційного суду, які будуть розглядати апеляційну скаргу на рішення слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.03.2022 щодо продовження запобіжних заходів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для того, щоб був встановлений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. За вказаний вплив, зокрема за встановлення застави як альтернативного запобіжного заходу ОСОБА_3 , буде утримано 5 000 доларів США, які ОСОБА_2 були попередньо передані ОСОБА_8 .

Незважаючи на це, 14 квітня 2022 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у кримінальному провадженні № 42021090000000057 залишила без змін вищевказані рішення слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.03.2022 про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Отже, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 6000 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України становить 175 529 грн, для себе і третьої особи - ОСОБА_1 , за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: за прийняття рішення слідчими суддями Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та за прийняття судового рішення суддями Апеляційного суду Івано-Франківської області щодо встановлення застави у певному розмірі як альтернативного запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42021090000000057.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Окрім того, 23 березня 2022 року, в період з 10 год. 24 хв. по 11 год. 32 хв., ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_1 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, з метою одержання неправомірної вигоди для себе і ОСОБА_1 за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, засобами телекомунікаційного зв`язку, повідомив ОСОБА_2 про необхідність об`єднання кримінального провадження № 1202214143000119 до кримінального провадження № 42021090000000057, в яких підозрюваним являється ОСОБА_2 , з метою уникнення призначення покарання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 1202214143000119, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 можуть призначити покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін.

24 березня 2022 року, в період з 14 год. 49 хв. по 14 год. 59 хв., ОСОБА_8 , знаходячись поблизу Управління Служби безпеки в Івано-Франківській області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, знову наголосив ОСОБА_2 на необхідності об`єднання кримінального провадження № 1202214143000119 та кримінального провадження № 42021090000000057, в яких підозрюваним є ОСОБА_2 , для визначення органом досудового розслідування СУ ГУ НП в Івано-Франківській області, оскільки у такому разі ОСОБА_8 та ОСОБА_1 зможуть вплинути на хід досудового розслідування кримінального провадження № 120221414300000119, яке на даний час проводиться слідчими відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ВП ГУНП в Львівській області і за результатами судового розгляду якого ОСОБА_2 можуть призначити покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін.

В подальшому, 7 квітня 2022 року, в період з 09 год. 12 хв. по 09 год. 27 хв., ОСОБА_8 , знаходячись поблизу Управління Служби безпеки в Івано-Франківській області, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , висловив вимогу ОСОБА_2 передати йому неправомірну вигоду у вигляді 15 000 доларів США за прийняття рішення про об`єднання кримінальних проваджень № 1202214143000119 і № 42021090000000057. При цьому, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_2 , що є чіткий план дій розроблений разом з ОСОБА_1 , із зазначенням конкретних дій, які необхідно вчинити, в тому числі й ОСОБА_2 .

Під час вказаної розмови, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_2 , що під час виконання вказаного плану ОСОБА_1 будуть використані його службові повноваження для створення передумов щодо об`єднання кримінальних проваджень № 1202214143000119 та № 42021090000000057 з метою подальшого встановлення підслідності у об`єднаному кримінальному провадженні за Головним управлінням Національної поліції у Івано-Франківській області.

Вказаний план, розроблений ОСОБА_12 та ОСОБА_1 , полягав у тому, що ОСОБА_2 , у попередньо обумовлений з ОСОБА_8 час, повинен покласти в спортивну сумку, якою користувався інший підозрюваний у кримінальному провадженні № 1202214143000119 ОСОБА_6 і яка знаходиться в його житлі, наркотичний засіб чи психотропну речовину вагою 500-800 грам. Крім цього, ОСОБА_2 на виконання вказаного плану, повинен забезпечити явку свідка співмешканку ОСОБА_6 - ОСОБА_13 до ГУНП в Івано-Франківській області для давання показань з приводу можливого місцезнаходження наркотичних засобів або психотропних речовин за місцем проживання ОСОБА_6 , що може бути однією з підстав для проведення обшуку за даною адресою.

В свою чергу, на виконання вказаного спільного злочинного плану, розробленого ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , останній повинен використати свої службові повноваження для того, щоб слідчі ГУ НП в Івано-Франківській області підготували та погодили клопотання про надання дозволу на проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Після отримання ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, ОСОБА_1 , на виконання вказаного спільного злочинного плану, повинен також використати свої службові повноваження для проведення даних обшуків, під час яких, за місцем проживання ОСОБА_6 , буде знайдено і вилучено вищевказаний наркотичний засіб чи психотропну речовину.

У подальшому, на виконання вказаного спільного злочинного плану, ОСОБА_2 повинен посприяти, щоб ОСОБА_6 дав показання як підозрюваний у кримінальному провадженні № 42021090000000057 про те, що останній самостійно вчинив злочин, інкримінований йому у кримінальному провадженні № 1202214143000119, а також, що знайдені у його житлі під час запланованого обшуку наркотичний засіб або психотропна речовина є частиною того самого наркотичного засобу або психотропної речовини, що є предметом злочину у кримінальному провадженні № 1202214143000119.

Внаслідок виконання такого плану, за твердженням ОСОБА_8 , у подальшому, у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні підсудність буде визначено за судом, розташованим в Івано-Франківській області, що дозволить ОСОБА_2 , уникнути призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , в силу своїх службових повноважень та зв`язків, будуть мати можливість здійснювати вплив на судів вказаного суду.

08 квітня 2022 року, в період з 20 год. 06 хв. по 21 год. 11 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , знаходячись поблизу Управління Служби безпеки в Івано-Франківській області, повідомив ОСОБА_2 , що частину грошових коштів, а саме 10 000 доларів США, необхідно передати ОСОБА_8 наперед, але не пізніше 12 квітня 2022 року, а решту 5 000 доларів США пізніше.

У подальшому, 11 квітня 2022 року, в період з 08 год. 38 хв. по 08 год. 46 хв., ОСОБА_1 знаходячись поблизу ГУ НП в Івано-Франківській області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію існуючого злочинного умислу, підтвердив існування наперед узгодженого плану щодо об`єднання кримінальних проваджень № 1202214143000119 і № 42021090000000057 та підтвердив необхідність передачі ОСОБА_2 неправомірної вигоди.

Цього ж дня, ОСОБА_1 , діючи умисно, виконуючи раніше обумовлений спільний злочинний план з ОСОБА_8 , використовуючи свої службові повноваження, користуючись повноваженнями слідчого у кримінальному провадженні № 42021090000000057, особисто допитав як свідка ОСОБА_13 з приводу можливого місцезнаходження наркотичних засобів або психотропних речовин за місцем проживання ОСОБА_6 , що є однією з підстав для проведення обшуку за цією адресою.

Крім цього, ОСОБА_1 , 11 квітня 2022 року, діючи умисно, виконуючи раніше обумовлений спільний злочинний план з ОСОБА_8 , використовуючи свої службові повноваження, користуючись повноваженнями слідчого у кримінальному провадженні № 42021090000000057, особисто брав участь у судових засіданнях Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області щодо розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуків в житлі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . В подальшому, за результатами розгляду вказаних клопотань, слідчими суддями Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області винесено ухвали та надано дозвіл на проведення обшуків в житлі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Після цього, 13 квітня 2022 року, працівники ГУНП в Івано-Франківській області, на підставі вищевказаних ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області провели обшуки в житлі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , чим забезпечили виконання злочинного плану ОСОБА_1 і ОСОБА_8 .

Отже, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , виконуючи спільний злочинний план, умисно створили умови, за яких ОСОБА_2 вимушений дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Після цього, 16 квітня 2022 року, в період з 07 год. 48 хв. по 08 год. 15 хв., ОСОБА_8 , знаходячись поблизу перехрестя вулиць Патріарха Володимира та 2000 річчя Різдва Христового в с. Вовчинець м. Івано-Франківськ, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав від ОСОБА_2 частину обумовленої з ним неправомірної вигоди у розмірі 10 000 доларів США за вчинення ОСОБА_1 дій з використанням наданим йому службовим становищем в інтересах ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 292 549 грн для себе і ОСОБА_1 , за вчинення такою службовою особою дій з використанням наданого їй службового становища в інтересах ОСОБА_2 , саме за створення підстав для визначення підслідності у кримінальному провадженні № 1202214143000119 за СУ ГУНП в Івано-Франківській області та подальшого об`єднання кримінального провадження № 1202214143000119 з кримінальним провадженням № 42021090000000057.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме прийняття пропозиції та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

16 квітня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення повністю обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності. Вони є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії тяжких.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам. Так, слідством встановлено, що ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів чи спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою зумовлено досягненням мети забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких корупційних злочинів, за які кримінальним законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією майна.

Крім того, відповідно до статей 45, 69 та 75 КК України у випадку засудження ОСОБА_1 за вчинення тяжких корупційних злочинів до нього може бути застосовано виключно покарання у виді реального позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно з абзацом 14 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані працівники органів військового управління (органів управління), військових частин (підрозділів), підприємств, установ та організацій Міністерства оборони України, Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Національної поліції України, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, Державної виконавчої служби України, Управління державної охорони України.

Так, ОСОБА_1 володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон виданим 27.10.2017 Івано-Франківського відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, який дійсний до 27.10.2027.

ОСОБА_1 , будучи працівником Національної поліції України, який не підлягає призову на військову службу під час мобілізації та за наявності відповідного повідомлення про зарахування на спеціальний військовий облік, може здійнити виїзд за межі державного кордону України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Згідно з повідомленням про підозру, а також згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив корупційні кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області, являючись керівником органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021090000000057 та неодноразово користуючись повноваженнями слідчого у даному кримінальному провадженні з метою отримання неправомірної вигоди. Отже, ОСОБА_1 як особисто, так і через підлеглих йому слідчих, має безпосередній доступ до матаріалів кримінального провадження № 42021090000000057, в тому числі до речових доказів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи підозрюваним у даному кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, має реальні можливості знищити, сховати або спотворити матеріали кримінального провадження № 42021090000000057, в тому числі речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1

ОСОБА_1 є керівником органу досудового розслідування та здійснює повноваження слідчого у кримінальному провадженні № 42021090000000057, в якому ОСОБА_2 є підозрюваним у даному кримінльному провадженні. Отже, в ОСОБА_1 є усі реальні підстави незаконно впливати на ОСОБА_2 , який заявив про корупційний злочин і є свідком у даному кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_1 є підозрюваним.

Крім того, ОСОБА_1 може впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні № 42021090000000057, а саме на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які являються свідками у даному кримінальному провадженні і яких необхідно допитати.

Згідно з обставинами кримінального провадження, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, займаючи посаду заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області, у розмові з ОСОБА_2 неодноразово демонстрував свої впливові зв`язки з працівниками інших правоохронних органів, органів прокуратури та суддів.

Також, згідно обставин даного кримінального провадження, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , запевняли ОСОБА_2 , що можуть впливати на суддів Івано-франківського міського суду Івано-Франківської області, а також на суддів Івано-Франківського апеляційного суду для прийнття рішень на користь ОСОБА_2 .

Вищевказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може здійснювати незаконний тиск не тільки на свідків, а й на слідчих, прокурорів та суддів з метою уникнути від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що відсутні підстави для застосування найбільш судового запобіжного заходу та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Закон покладає на сторону обвинувачення обов`язок довести як наявність обґрунтованої підозри, так і наявність ризиків невиконання підозрюваним, зокрема, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 працює на посаді заступника начальника слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Він, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище з позиції ст. 368 КК України, підозрюється в тому, що всупереч антикорупційним обмеженням, передбаченим ст. ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», будучи керівником органу досудового розслідування та користуючись повноваженнями слідчого, здійснюючи досудове розслідування у кримінальних провадженнях, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх діянь, діючи з корисливих мотивів, не виконав вимоги та не дотримався заборон, визначених законодавством у сфері запобігання корупції, та вчинив діяння, які містять ознаки корупційних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Орган досудового розслідування обґрунтовано посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від органу досудового розслідування та від суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, клопотання детектива підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи сімейний та майновий стан ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Савчука Івана Миколайовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркова Борогодчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 рахувати з 17 години 55 хвилин 18 квітня 2022 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчується о 17 годині 55 хвилин 16 червня 2022 року.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198480 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати до детектива (слідчого), прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту - м. Івано-Франківськ та Івано-Франківської області, в яких він зареєстрований та проживає без дозволу детектива (слідчого),прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування з особами, визначеними детективом( слідчим), які мають відношення до кримінального провадження № 52022000000000062 від 17 березня 2022 року (підозрюваними, обвинуваченими, свідками, потерпілими тощо), зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , а також особами, які мають відношення до кримінального провадження № 42021090000000057 та кримінального провадження № 1202214143000119;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Офісу Генерального прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: