Вирок № 10401685, 14.07.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№ 1-98/10 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июля 2010 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Шабельникова С.К.,

при секретаре Павличенко Т.Я.,

с участием: прокурора Калашник В.В.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца С. Черкасский Бишкин Змиевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого

в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2009 года, примерно в 21 час, ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2101, регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по автодороге Лиман-Занки в направлении с. Занки Змиевского района Харьковской области на расстоянии 0.5 м. от правого края дороги со скоростью примерно 80 км/ч. В салоне автомобиля в качестве пассажира находился ОСОБА_4 На автомобиле был включен дальний свет фар. Проезжая часть - горизонтальный участок, закругление автодороги вправо, сухой асфальтобетон, шириной 6.3 м., предназначена для движения в двух направлениях. Справа и слева к проезжей части примыкают грунтовые обочины. В пути движения ОСОБА_2 отвлекся от наблюдения за проезжей частью, в связи с чем не справился с управлением автомобилем и выехал за пределы проезжей части влево, где совершил наезд на деревья. В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля ОСОБА_4 была причинена закрытая тупая травма живота в виде двухмоментного разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения, которые относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. В данной дорожной обстановке ОСОБА_2 нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения Украины введенных в действие с 1.01.2002 г., где указано: п. 12.1 « При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им». Нарушение вышеперечисленного пункта ПДД ОСОБА_2 с технической точки зрения, находилось в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и его последствиями.

Подсудимый ОСОБА_2 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и показал, что 31 октября 2009 года, он, управляя автомобилем ВАЗ 2101, регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по автодороге Лиман-Занки в направлении с. Занки Змиевского района Харьковской области. В пути движения на закруглении автодороги он не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на деревья. В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал доказательства, указанные органами досудебного следствия в обвинительном заключении, публично принес извинения потерпевшему ОСОБА_4 и возместил ему материальный и моральный вред в полном объеме. Г ражданский иск прокурора Змиевского района Харьковской области в интересах Змиевской центральной районной больницы о взыскании с него ущерба, причиненного стационарным лечением лица, пострадавшего от преступления в суме 772 грн. 65 коп. признал в полном объеме. Просил строго его не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2, своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении , подтверждается собранными по делу во время досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который их стабильно давал во время досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 31 октября 2009 года он находился в качестве пассажира автомобиля ВАЗ, которым управлял ОСОБА_2 Они двигались по автодороге Лиман-Занки в направлении с. Занки Змиевского района Харьковской области. В пути движения ОСОБА_2 не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на деревья, в связи с чем ему были причинены телесные повреждения и он находился на лечении в Змиевской ЦРБ. Также в отдельном письменном заявлении, поданным в канцелярию суда, указал, что подсудимый публично принес ему извинения во время предварительного рассмотрения по делу, возместил материальный и моральный вред в полном объеме, в связи чем он претензий к подсудимому не имеет. Просил не лишать ОСОБА_2 свободы

/л.д. 13, 67/;

- данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 1 ноября 2009 года и схемой к нему, в ходе проведения которого, в присутствии понятых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, была зафиксирована обстановка на месте происшествия

/л.д. 4-5/;

- данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17 ноября 2009 года и схемой к нему, в ходе проведения которого ОСОБА_2, в присутствии понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления

/л.д. 16-17/;

- выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы № 312-Зм/09 от 23 ноября 2009 года о том, что ОСОБА_4 были причинены: закрытая тупая травма живота в виде двухмоментного разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения, которые относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни

/л.д. 20-21/;

- выводами, изложенными в заключением автотехнической экспертизы N 1169 от 17 декабря 2008 года о том, что данное ДТП и его последствия произошли в результате нарушения ОСОБА_2 требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины

/л.д. 27-29/.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_2 виновен в нарушении правил безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, причинившие потерпевшему тяжкие телесные повреждения, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_2 и было установлено, что он у врача нарколога и врача психиатра не учете не состоит /л.д. 46/, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 45/, работает слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования 4 разряда ООО «Донецэнергоремонт» /л.д. 89-90/, где также характеризуется положительно /л.д. 91/, имеет на иждивении родителей ОСОБА_9 и ОСОБА_10 инвалидов второй группы /л.д. 86-87/, женат /л.д. 88/, ранее не судим /л.д. 44/ .

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 , учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким преступлением, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшему ОСОБА_4, который просил не лишать подсудимого свободы, добровольно возместил потерпевшему моральный и материальный ущерб в полном объеме, активно способствовал своими признательными показаниями установлению истины в ходе досудебного и судебного следствия, имеет на иждивении родителей ОСОБА_9 и ОСОБА_10 инвалидов второй группы, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать основное наказание по ч. 2 ст. 286 УК Украины в виде лишения свободы и с учетом признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, от отбывания которого освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины. ОСОБА_2 надлежит назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 286 ч. 2 УК Украины, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Суд не принимает во внимание обстоятельство нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, указанное по версии органа досудебного следствия в обвинительном заключении, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела, в которых не имеется акта медицинского освидетельствования, в связи с чем отсутствуют основания учитывать данное обстоятельство как отягчающее наказание подсудимому. Других данных, подтверждающих наличие алкогольного опьянения у ОСОБА_2 в день ДТП в ходе судебного следствия суду не представлено.

В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_2 надлежит возложить обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск прокурора Змиевского района Харьковской области в интересах Змиевской центральной районной больницы о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 ущерба, причиненного стационарным лечением лица, пострадавшего от преступления в суме 772 грн. 65 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый признал его полностью.

С подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области надлежит взыскать 812 грн. 59 коп. за проведение автотехнической экспертизы № 1169 от 20 ноября 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить по ч. 2 ст. 286 УК Украины наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 /три/ года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от основного назначенного наказания в виде 3 /трех/ лет лишения свободы освободить с испытанием сроком на 2 /два/ года.

В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск прокурора Змиевского района Харьковской области в интересах Змиевской центральной районной больницы удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Змиевской центральной районной больницы ущерб, причиненный стационарным лечением лица, пострадавшего от преступления в суму 772 (семьсот семьдесят две) грн. 65 коп., которые перечислить на р/с 35419008001893 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, код 02003178.

Взыскать с ОСОБА_2 стоимость проведения автотехнической экспертизы № 1169 от 20 ноября 2009 года в сумме 812 /восемьсот двенадцать/ грн. 59 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, которые перечислить на р/с 35229002000143, код ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, МФО 851011, с отметкой вида платежа за автотехническую экспертизу.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 /пятнадцати/ суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: