Ухвала суду № 104016022, 04.04.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-н-738-2009

6/212/4/22

У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що судовим наказом виданим Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в розмірі 104552,18 грн. Однак зазначений судовий наказ не виконано.

26.02.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/6767/28065/74 від 25.05.2006р. від 17.01.2007 року. 19.07.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/6767/28065/74 від 25.05.2006р. від 17.01.2007 року. Заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, від представника заявника надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони стягувача слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що судовим наказом виданим Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в розмірі 104552,18 грн. Однак зазначений судовий наказ не виконано.

26.02.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/6767/28065/74 від 25.05.2006р. від 17.01.2007 року.

19.07.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/6767/28065/74 від 25.05.2006р. від 17.01.2007 року. Заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 2-н-738-2009 із публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, оф. 34).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст.259ЦПК України повний текст ухвали складено 11.04.2022 року та підписано без проголошення.

Суддя О. Г. Пустовіт