Ухвала суду № 104015522, 13.04.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6014/21

Провадження № 2-п/466/10/22

У Х В А Л А

13 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких звертається адвокат Василюка Ігоря Миколайовича про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ЛКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2021 року позов ЛКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , Львівське АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЄДРПОУ 05506460 - 26951 (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 01 коп. - заборгованість за послуги з централізованого опалення, 20363 (двадцять тисяч триста шістдесят три) грн. 13 коп. заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води, 1 006 (одна тисяча шість) грн. 39 коп. - інфляційні втрати, 3% річних 803 (вісімсот три) грн. 61 коп., судовий збір - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

04.01.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступила заява представника відповідачів адвоката Василюка Ігоря Миколайовича про перегляд заочного рішення суду у вказаній справі.

13 квітня 2022 року від представника відповідачів адвоката Василюка Ігоря Миколайовича на адресу суду поступило клопотання про розгляд заяви у їх відсутності.

У судове засідання учасники не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Відповідно до ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України. Заочне рішення піддягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 466/6014/21, на виконання вимог ЦПК України судом скеровувались відповідачам за відомою адресою їх місцязнаходження судові виклики та копії процесуальних документів.

Окрім цього, з поданого 26.10.2021р. відзиву на позов представником відповідачів адвокатом Василюком І.М. вбачається, що відповідачам було відомо про перебування даного позову в суді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В даному випадку суд розцінює ігнорування відповідачів поштової кореспонденції, яка скеровувалась судом обраною ними формою захисту своїх прав .

Крім того, відповідачами та їхнім представником не наведено та не представлено доказів наявності обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, що не були предметом дослідження в ході розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 280- 289 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких звертається адвокат Василюка Ігоря Миколайовича про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ЛКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Г. Б. Білінська