Вирок № 104014140, 18.04.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/12638/21

Провадження № 1-кп/466/341/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Львів

Шевченківського районного суду м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

з участю: прокурора Канинець О. М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141380000482 від 20.12.2021 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє: 07.05.2018 Апеляційним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, відносно якого 28.10.2021 скеровано обвинувальний акт до Личаківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше судимий за злочин проти власності, зокрема 07.05.2018 Апеляційним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 19.12.2021 приблизно о 15:24 год., керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9А, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів віскі «Джоні Вокер Ред Лейбл» об`ємом 0,5 л. у кількості 1 шт., вартістю 274 грн. 50 коп. без ПДВ, та настоянку «Бехеровка лікерна», об`ємом 0,5 л. у кількості 1 шт., вартістю 192 грн. 40 коп. без ПДВ, після чого залишив приміщення вказаного магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв магазину «Близенько» матеріальних збитків на загальну суму 466 грн. 90 коп. без ПДВ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 , 19.12.2021, приблизно о 15:43 год., керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 76, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л. у кількості 1 шт., вартістю 328 грн. 80 коп. без ПДВ, після чого залишив приміщення вказаного магазину та був затриманий працівниками даного магазину, чим заподіяв магазину «Близенько» матеріальних збитків на загальну суму 328 грн. 80 коп. без ПДВ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, надав покази про вчинення ним кримінальних правопорушень, якими повністю підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, усвідомив протиправність своїх дій. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю і об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.

15 квітня 2022 року на електронну адресу суду представником потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_2 подано цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» суму завданих збитків у розмірі 795 грн. 70 коп.

Крім того, представник потерпілого 15 квітня 2022 року на алектронну адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із чим судом, після роз`яснення сторонам кримінального провадження наслідків визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи встановлені та дослідженні судовим розглядом обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_1 є нетяжкими злочинами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу відсутній.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках в психоневрологічному диспансері та в медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, суд вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані кримінальні правопорушення, у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» Шолок І. М., на думку суду, про стягнення з ОСОБА_1 коштів на відшкодування майнової шкоди, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду справи встановлено, що така шкода заподіяна внаслідок вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень.

Речовий доказ по справі DVD-R диск у кримінальному провадженні № 12021141380000483 від 20.12.2021, який містяться при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі DVD-R диск у кримінальному провадженні № 12021141380000483 від 20.12.2021, який містяться при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» Шолок І. М. задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів», ЄДРПОУ 33617918, майнову шкоду, заподіяну злочинами у розмірі 795 (сімсот дев`яносто п`ять) грн. 70 (сімдесят) коп.

Речовий доказ по справі DVD-R диск у кримінальному провадженні № 12021141380000483 від 20.12.2021, який містяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі DVD-R диск у кримінальному провадженні № 12021141380000483 від 20.12.2021, який містяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя П. Т. Едер