Ухвала суду № 104013705, 18.04.2022, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1994/22

У Х В А Л А

18.04.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В. за участю слідчого прокурора Онисько М.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції Ракущинець І.І., про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи проведеного без ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120220710800000169 від 17.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 17.04.2.022 року о 09 годині 32 хвилини надійшло повідомлення від начальника відділення обліково - реєстраційної роботи першого відділу ТРЦ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те. що у його кабінеті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , поставив йому на стіл конверт з грошовими коштами у сумі 500 доларів США, як неправомірну вигоду.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071080000169 від 17.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 17 квітня 2022 року, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції Ракущинець І.І. був проведений огляд місця події, а саме приміщення кабінету №5 начальника відділення обліково - реєстраційної роботи першого відділу ТРЦ, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 53, в ході якого було виявлено та вилучено паперовий конверт білого кольору із грошовими коштами в сумі 500 доларів США, а саме: п`ять купюр кожна номіналом в 100 (сто) доларів США із серійними номерами: LВ525414611U, МВ70509557К, МА03515316А, МВ70509563К, МВ38584149J.

Паперовий конверт, білого кольору із грошовими коштами в сумі 500 доларів США, а саме: п`ять купюр кожна номіналом в 100 (сто) доларів США із серійними номерами: LВ525414611U, МВ70509557К, МА03515316А, МВ70509563К, МВ38584149J, визнано документальним доказом по кримінальному провадженню № 12022071080000169 та залишено на подальше зберігання, при матеріалах кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, в органу досудового слідства виникла обґрунтована необхідність у здійсненні огляду приміщення кабінету №5 начальника відділення обліково - реєстраційної роботи першого відділу ТРЦ та СП, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 53, Берегівського району, проведеного без ухвали слідчого судді, який проводився 17.04.2022 року в період часу з 07.40 по 08.40 год. старшим слідчим СВ відділення поліції №. 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції Ракущинець І.І., в ході якого вилучено паперовий конверт, білого кольору із грошовими коштами в сумі 500 доларів США, а саме: п`ять купюр кожна номіналом в 100 (сто) доларів США із серійними номерами: LВ525414611U, МВ70509557К, МА03515316А, МВ70509563К, МВ38584149J для збереження речового доказу та проведення з ними в подальшому слідчих дій.

Прокурор Онисько М.В. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у змісті клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 2,3 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого погодженого прокурором.

Разом з тим заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчим суддею встановлено наступне.

17.04.2.022 року о 09 годині 32 хвилини надійшло повідомлення від начальника відділення обліково - реєстраційної роботи першого відділу ТРЦ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те. що у його кабінеті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , поставив йому на стіл конверт з грошовими коштами у сумі 500 доларів США, як неправомірну вигоду.

Невідкладно, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий провів таку слідчу дію як огляд приміщення кабінету №5 начальника відділення обліково - реєстраційної роботи першого відділу ТРЦ, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 53, в ході якого було виявлено та вилучено паперовий конверт білого кольору із грошовими коштами в сумі 500 доларів США, а саме: п`ять купюр кожна номіналом в 100 (сто) доларів США із серійними номерами: LВ525414611U, МВ70509557К, МА03515316А, МВ70509563К, МВ38584149J.

Паперовий конверт, білого кольору із грошовими коштами в сумі 500 доларів США, а саме: п`ять купюр кожна номіналом в 100 (сто) доларів США із серійними номерами: LВ525414611U, МВ70509557К, МА03515316А, МВ70509563К, МВ38584149J, визнано документальним доказом по кримінальному провадженню № 12022071080000169 та залишено на подальше зберігання, при матеріалах кримінального провадження.

За наслідками проведеного слідчим огляду місця події, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071080000169 від 17.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображена і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі № 740/5066/15-к, пр. №51-3331км18.

В постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 518/203/17 зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є відмінністю від обшуку, який може бути проведений лише коли кримінальне провадження зареєстровано та відповідні відомості внесено до ЄРДР.

У відповідності до змісту клопотання в рамках даного кримінального провадження слідчий просить надати дозвіл на огляд приміщення кабінету №5 начальника відділення обліково - реєстраційної роботи першого відділу ТРЦ та СП, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 53, Берегівського району, проведеного без ухвали слідчого судді, який проводився 17.04.2022 року в період часу з 07.40 по 08.40 год. старшим слідчим СВ відділення поліції №. 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції Ракущинець І.І., в ході якого вилучено паперовий конверт, білого кольору із грошовими коштами в сумі 500 доларів США, а саме: п`ять купюр кожна номіналом в 100 (сто) доларів США із серійними номерами: LВ525414611U, МВ70509557К, МА03515316А, МВ70509563К, МВ38584149J для збереження речового доказу та проведення з ними в подальшому слідчих дій.

У ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Разом із тим зі змісту ст. 237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторона кримінального провадження ставить питання щодо надання дозволу на проведення службового кабінету першого відділу ТРЦ та СП, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 53, Берегівського району.

Положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

В даному конкретному випадку мова йде про огляд службового кабінету, разом з тим, слідчий в клопотанні керується, зокрема, ч. 3 ст. 233 КПК України, яка регулює порядок здійснення огляду житла чи іншого володіння особи. Хоча, як вбачається з клопотання, ні огляд житла чи іншого володіння особи, ні обшук слідчим не проводився.

Враховуючи вищенаведене, оскільки КПК України не передбачає здійснення такої процесуальної дії, як узаконення огляду місця події, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про узаконення огляду місця події не відповідає вимогам КПК України, є необґрунтованим, тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи проведеного без ухвали слідчого судді, а саме приміщення кабінету №5 начальника відділення обліково - реєстраційної роботи першого відділу ТРЦ та СП, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 53, Берегівського району, проведеного без ухвали слідчого судді, який проводився 17.04.2022 року в період часу з 07.40 по 08.40 год. старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції Ракущинець І.І. в ході якого вилучено паперовий конверт, білого кольору із грошовими коштами в сумі 500 доларів США відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали проголошено 20.04.2022 р.

Слідчий суддя В. В. Леньо