Ухвала суду № 104011296, 18.03.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/854/22

Провадження № 2-н/405/84/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК» в порядку наказного провадження, звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з жовтня 2018 року по грудень 2021 року включно в розмірі 18 117,64 грн., з урахуванням індексу інфляції в розмірі 2 186,67 грн. та 3% річних в розмірі 1030,47 грн. Крім того, просив стягнути з ОСОБА_1 пеню, відповідно до вимог ст. 549 ЦК України в розмірі 1248,78 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення пені в розмірі 1248,78 грн. виходячи з наступного.

Відповідно доч.2ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161цього Кодексу.

При цьому, положеннями ч. 1ст. 161 ЦПК Українивстановлено вичерпний перелік вимог за якими може бути виданий судовий наказ, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

В заяві КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу заявлено до стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів в загальній сумі 22583,55 грн., з яких: борг за послугу теплопостачання в розмірі 18117,64 грн., індекс інфляції відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в розмірі 2186.67 грн., 3 % річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в розмірі 1030,47 грн. та пеня відповідно до вимог ст. 549 ЦК України в розмірі 1248,78 грн.

Частиною 1статті 509 Цивільного кодексу Українипередбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 611 Цивільного кодексу Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу Українивизначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, з аналізу вказаних норм закону слідує, що пеня за своєю правовою природою є не грошовою заборгованістю за договором, а є видом штрафних санкцій, яку сторона сплачує у разі невиконання/неналежного виконання свого грошового зобов`язання та у випадку, якщо відповідальність у вигляді, пені була передбачена договором.

Відповідно до частини третьоїстатті 165 ЦПК Україниу разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тим самим, процесуальний механізм наказного провадження не вимагає від суду встановлення підстав застосування до боржника штрафних санкцій у вигляді пені, її розміру, періоду нарахування, тощо.

В свою чергу, заява КП «ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК», яка подана в порядку наказного провадження, - містить вимогу про стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 1248,78 грн., яка за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором та, відповідно не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПКсуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогамстатті 161 цього Кодексу.

За наведенихобставин,судовий наказпідлягає видачітільки вчастині вимогпро стягненняз ОСОБА_1 боргу за послугу теплопостачання в розмірі 18117,64 грн., індексу інфляції відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в розмірі 2186.67 грн. та 3 % річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в розмірі 1030,47 грн., в той час, як у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 1248,78 грн., яка не містить ознак безспірності, наявність якої є обов`язковою умовою для видачі судового наказу,- слід відмовити.

Відповідно до частини другоїстатті 166 ЦПК Українивідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 163,165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК» у задоволенні заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 1248,78 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова