Ухвала суду № 104010549, 11.04.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14044/19

Провадження № 1-кс/686/2996/22

УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Ленчицької А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Криштоф Т.І. про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №12019240010001836,

встановив:

07.04.2022 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Криштоф Т.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Павелко А.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019240010001836 від 13.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на дванадцять місяців.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2019 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення керівника Державного підприємства "Служба місцевих доріг" ОСОБА_1 , про те що на протязі 2018 року посадові особи ДП "Служба місцевих доріг", діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами підрядних підприємств, які виконували роботи по видаленню небезпечних та аварійних дерев, доріг загального користування місцевого значення, привласнили деревину, яка перебувала на балансі ДП "Служба місцевих доріг", чим спричинили державному підприємству матеріального збитку, сума якої встановлюється.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240010001836 від 13.04.2019 за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.191 КК України.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні розпочате на підставі заяви керівника Державного підприємства «Служба місцевих доріг» (далі підприємство) ОСОБА_1 .

В заяві про вчинення кримінального правопорушення керівник підприємства повідомляє про виявлені порушення за результатами проведеної ревізії працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, зокрема про відсутність відповідних документів, щодо оприбуткування деревини на підприємстві внаслідок видалення дерев в смугах відведення автомобільних доріг загального користування місцевого значення, про відсутність актів-прийому-передачі деревини в рахунок плати за наданні послуги. При цьому упродовж 2018 року підприємство уклало договори про надання послуг з експлуатаційного утримання доріг, а саме видалення небезпечних та аварійних дерев з ТОВ «Альтбіо-Поділля», ТОВ «Компанія ЛАН», ФОП « ОСОБА_2 » та ТОВ «Поплар». Крім цього, згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення, керівник підприємства ОСОБА_1 повідомив про виявлення документів, щодо видачі дозволу (згоди) ОСОБА_3 на видалення зелених насаджень автодороги від села Яблунівка до села Слобідка Шелехівська, при цьому з ОСОБА_3 підприємство жодні договори не укладало, лісорубні квитки не видавались, акти обстежень та прийому - передачі не складались, а деревина не оприбутковувалась.

Окрім цього, під час ревізії виявлено, що колишній директор ОСОБА_4 всупереч вимог, передбачених абзацу 12 підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих спонукань, діючи в особистих інтересах отримав премію в загальній сумі 38,5 тис. гривень, чим заподіяв підприємству матеріальних збитків.

А також під час ревізії виявлено порушення дотримання законодавства під час отримання та використання бюджетних коштів при укладенні договорів та здійснення робіт спрямованих на будівництво та ремонт автомобільних доріг, згідно договорів укладених державним підприємством «Служба місцевих доріг» з підприємствами: ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56», ПП «Араме», КП «Комбінат благоустрою» та ПП «Строй-Сервіс999».

За результатами проведених слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні, слідством, відповідно до вимог, передбачених п.6 ч.2 ст.242 КПК України, 17.02.2022 призначено комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Хмельницького відділення КНІДСЕ, яка на сьогоднішній день перебуває на виконанні.

Крім того, 06.10.2020 старший слідчий першого відділу Слідчого відділу Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про продовження строку досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєва С.М. від 06.10.2020 року, строк досудового розслідування було продовжено на 6 місяців.

Також, 05.04.2021 слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про продовження строку досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбака О.В. від 08.04.2021 строк досудового розслідування продовжено на 6 місяців.

В подальшому, 06.10.2021 старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про продовження строку досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбака О.В. від 11.10.2021 строк досудового розслідування продовжено на 6 місяців.

3 метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у проведені ряду процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, не проведення яких унеможливлює прийняття кінцевого процесуального рішення, зокрема на даному етапі досудового розслідування для прийняття рішення необхідно отримати висновок комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що термін досудового розслідування є недостатнім для встановлення всіх обставин, Враховуючи складність правопорушення та той факт, що необхідно провести ще ряд слідчих дій, з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою прийняття кінцевого процесуального рішення, слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування.».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 06.10.2020 р., 08.04.2021 р. та від 11.10.2021 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні щоразу було продовжено на шість місяців.

Санкція ч.3 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тобто даний злочин є тяжким.

П.2 ч.2 ст.219 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема, п.3 ч.4 ст.219 КПК України передбачає продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців щодо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, слідчі та процесуальні дії, про які зазначає у клопотанні слідчий, є значимими у даному кримінальному провадженні, тому, враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування, який спливає 13.04.2022 року, підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Криштоф Т.І. - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019240010001836 від 13.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя