Ухвала суду № 104003309, 18.04.2022, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 542/248/22

Номер провадження 2-а/542/7/22

18 квітня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі поліцейського СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Полтавця Вадима Анатолійовича про скасування постанови ВАБ №836070 від 27.08.2021 про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просив скасувати постанову поліцейського СР ПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Полтавця Вадима Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 836070 від 27.08.2021, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 6800,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 березня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ПредставникГоловного управління Національної поліції в Полтавській області в судове засідання не з`явився. У відзиві на позов просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області поліцейський СРПП ВП №3 Полтавець Вадим Анатолійович в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

За правилами частини 3статті 268 КАС Українинеприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. З огляду на наведене, судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності усіх її учасників.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 8ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зч.13ст.171КАС Українисуддя,встановивши післявідкриття провадженняу справі,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях 160,161цього Кодексу,постановляє ухвалуне пізнішенаступного дня,в якійзазначаються підставизалишення заявибез руху,про щоповідомляє позивачаі надаєйому строкдля усуненнянедоліків,який неможе перевищуватип`ятиднів здня врученняпозивачу ухвали.

Так, позивачем не надано до позову ані доказів сплати судового збору ані доказів звільнення від його сплати.

Таким чином, позивачу слід усунути наведений недолік надати докази звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) у розмірі 496,20 грн, за наступними реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Полт. обл/тг смт Н.Санж/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Рахунок отримувачаUA788999980313141206000016620Код банку отримувача (МФО)899998Код класифікації доходів бюджету22030101Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Звертається увага позивача на те, що якісна підготовка справи до розгляду, спрямована в першу чергу на захист інтересів самих учасників справи.

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження,зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Водночас, при постановленні ухвали суддя керується Рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, в частині щодо виваженого підходу до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та рекомендацій щодо продовження їх щонайменше до закінчення воєнного стану, по можливості.

З огляду на це, вважаю за необхідне роз`яснити, що строк на усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі суду, може бути продовжений до закінчення воєнного стану.

Керуючись статями 160, 161, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі поліцейського СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Полтавця Вадима Анатолійовича про скасування постанови ВАБ №836070 від 27.08.2021 про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Роз`яснити, що строк на усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі суду, може бути продовжений до закінчення воєнного стану.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.