Ухвала суду № 104002967, 19.04.2022, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/255/15-ц

Номер провадження 6/289/7/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Грабіної К.Г.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву ОСОБА_1 ,з участю заінтересованої особи Радомишльського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене щодо нього згідно ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.02.2015 у цивільній справі №289/255/15-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Гаврисевич Т.В. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що вказаною ухвалою суду його було обмежено у праві виїзду за межі України до виконання своїх боргових зобов`язань за виконавчим листом №2/289/655/14, виданим 01.10.2014 цим же судом. На сьогоднішній день боргові зобов`язання за вказаним рішенням суду заявником виконані у повному обсязі, виконавче провадження по рішенню суду №45466649 закрите, тому обмеження підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просить справу розглянути без його участі, свою заяву про скасування тимчасовогообмеження управі виїздуза межіУкраїни підтримує.

Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.02.2015 у цивільній справі № 289/255/15-ц задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Гаврисевич Т.В. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання своїх боргових зобов`язань за виконавчим листом № 2/289/655/14, виданим 01.10.2014 цим же судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заборгованості за кредитним договором у сумі 13849,64 грн.

Як вбачається з копії постанови в.о. начальника відділу Радомишльського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Маліневської Т.В. від 23.03.2021, виконавче провадження № 45466649 з примусового виконання виконавчого листа № 2/289/655/14 від 01.10.2014 закінчено у зв`язку з тим, що борг стягнуто з пенсії боржника в повному обсязі.

14.03.2022 рішенням про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, ОСОБА_1 відмовлено у перетинанні державного кордону на виїзд з України, у зв`язку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей щодо ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.02.2015 у цивільній справі № 289/255/15-ц.

Натомість, згідно листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №NN98NM5GKTVUDLKG від 06.04.2022, станом на вказану дату ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до вимог ст.441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Крім того, відповідно до положень частини 5 вказаної статті суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Оскільки боргові зобов`язання заявниказа виконавчим листом №2/289/655/14, виданим 01.10.2014 Радомишльським районним судом Житомирської області про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заборгованості за кредитним договором у сумі 13849,64 грн. виконані в повному обсязі, суд вважає, що відсутні підстави для застосування обмежень заявника у праві виїзду за межі України, а його заява про скасуваннятимчасового обмеженняу правівиїзду замежі України є мотивованою, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 354-355, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),з участю заінтересованої особи Радомишльського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (адреса: вул. 9-го Січня, 2-А, м. Радомишль, Житомирської області, 12201, код ЄДРПОУ 34534670), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосоване на підставі ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.02.2015 у цивільній справі № 289/255/15-ц.

Копію ухвали направити для виконання до Радомишльського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко