Ухвала суду № 104000378, 11.04.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/31893/21

2/760/5635/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Проєкту USAID «ГОВЕРЛА» компанії DAI Global LLC про визнання недійсними положень трудового договору та наказу про прийом на роботу, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року позивачу був наданий строк терміном не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 20.12.2021 була надіслана на адресу позивача.

04.02.2022 позивачем за допомогою системи електронний суд було подано до суду позовну заяву у новій редакції.

07.02.2022 позивачем засобами поштового зв`язку було надіслано до суду ще одну позовну заяву у новій редакції.

Ознайомившись з поданими матеріалами вбачається, що недоліки поданого позову не усунуто.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2021 було зобов`язано позивача сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн., а також вказати розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який просить стягнути суд, та з його урахуванням сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, у розмірі 1 відсоток спільної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350,00 грн.).

Так позивачем надано до суду на підтвердження сплати судового збору дублікат квитанції 0.0.2444525700.1 від 03.02.2022 на суму 2 564,75 грн.

Як вбачається із позовної заяви, яку подано позивачем до суду 04.02.2022 та 07.02.2022, остання просить суд стягнути із відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 156 475,62 грн., моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн., що разом становить 256 475,62 грн.

Таким чином позивач мала сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру (про визнання недійсними положень трудового договору та наказу про прийом на роботу) у розмірі 908,00 грн., а також за вимоги майнового характеру у розмірі 2 564,75 грн.

Разом із цим позивачем сплачено судовий збір лише за вимоги майнового характеру, та не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали суду від 20.12.2021 позивачем у повному обсязі не виконано, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки підстав для продовження строку для усунення недоліків, немає.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Проєкту USAID «ГОВЕРЛА» компанії DAI Global LLC про визнання недійсними положень трудового договору та наказу про прийом на роботу, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна