Ухвала суду № 103998582, 19.04.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8378/21

2-п/212/26/22

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

19 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст.247ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 06.12.2021 у цивільній справі № 212/8378/21 за позовом АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В заяві йдеться про те, що заявник не згоден із заочним рішенням суду оскільки в ході розгляду справи не був повідомлений про час та місце розгляду справи та мав змоги коистуватися своїми процесуальними правами та надавати відповідні пояснення з приводу заборгованості , відповідач був позбавлений права надати заяву про застосування позовної давності тощо. В заяві йдеться про те, що ОСОБА_1 отримав копію зачного рішення особисто в канцелярії суду лише 22.02.2022, вважає заочне рішення суду незаконним та необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процессуального права і тому підлягає скасуванню .

Ухвалою від06.04.2022 заяву ОСОБА_1 призначено дорозгляду на19 квітня 2022 року.

В судове засідання представник АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» не з`явився , про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився , його представник адвокат Митрошин Сергій Вікторович надав письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав.

Згідно ч.1ст. 287 ЦПК Українинеявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення,матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 грудня 2021 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 212/8378/21 (провадж. 2/212/3945/21) за позовом АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. За результатами розгляду справи позовні вимоги АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2014 по 31.07.2021 у розмірі 37661 грн., 57 коп., інфляційні втрати у розмірі 7985 грн. 74 коп., та 3% річних у розмірі 2969 грн. 81 коп. Всього 48617,12 грн. а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 , 00 грн.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 288 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та\або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно фактично не отримував заочне рішення суду до моменту самостійного звернення до канцелярії , тобто до 22.02.2022 оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів отримання кореспонденції до зазначеної дати.

В матеріалах справи міститься лише інформація про те, що ОСОБА_1 самостійно на підставі особистої заяви ознайомився з матеріалами справи № 212/8378/21 та ознайомився зі змістом заочного рішення від 06.12.2021 .

З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 грудня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки вона фактично не отримувала судові повістки та не знала про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.286,288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закомунальні послуги- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року у цивільній справі № 212/8378/21 (провадж. 2/212/3945/21) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10травня 2022 року о 13 годинні 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта