Ухвала суду № 103997755, 13.04.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/404/22

Номер провадження 1-кс/298/112/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П.,

при секретарі судового засідання Вороняк А.А.,

за участі прокурора Дочинця В.І.

слідчого Кичери Ю.М.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Ільницького С.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Цибика В.В. за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12022071070000046 від 11.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, погодженого начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Химинецем О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 1-ої групи з дитинства, українця, громадянина України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, вказавши на існування визначених ст.177 КПК України ризиків, зазначив що ОСОБА_1 , може незаконно впливати на свідків - даний ризик підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 вчинено за адресою його проживання. Свідками вказаного кримінального правопорушення є сусіди підозрюваного ОСОБА_1 , які перебувають із останнім у досить хороших відносинах та підозрюваний підтримує із ними соціальні зв`язки, а також те що потерпілий, свідки судом не допитані й під впливом підозрюваного ОСОБА_1 можуть змінити покази на його користь; підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та, або суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 усвідомлює тяжкість кримінального покарання за вчинений злочин, а саме, покарання тільки у вигляді позбавлення волі, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має; може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - даний ризик підтверджується тим, що кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_1 вчинено за адресою його проживання і на даний час не проведено всі необхідні слідчі дії (слідчі експерименти, відшукання інших доказів кримінального правопорушення, які не піддались впливу).З вищеописаних фактів та підстав вбачається, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть запобігти ризикам, визначеним ч. 2 ст. 177 КК України.

11 квітня 2022 року відомості про вчинення даного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - а саме є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. -

11 квітня 2022 року внесено повідомлення про підозру ОСОБА_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому, та звернув увагу суду, щодо невизнання підозрюваним своєї вини.

Захисник в судовому засіданні просив врахувати те, що в матеріалах досудового розслідування не містяться докази щодо можливості кваліфікувати дії підозрюваного за зазначаю статтею та просив врахувати стан підозрюваного, оскільки такий є особою із інвалідністю по зору, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

При розгляді клопотання підозрюваний зазначив, що погоджується із думкою свого адвоката.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.

Відповідно до наданих суду матеріалів, вбачається що 10 квітня 2022 року, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в кухонній кімнаті свого будинку, за своїм місцем проживання, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході конфліктної ситуації із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , з метою заподіяння смерті останньому, взяв в праву руку уламок скла від розбитої шибки міжкімнатних дверей, яким наніс ОСОБА_2 один удар в область шиї з права, після чого останньому вдалось втекти та викликати швидку медичну допомогу.

В подальшому ОСОБА_2 , каретою швидкої допомоги було доставлено та госпіталізовано до травматологічного пункту КНП центральної міської клінічної лікарні Ужгородської міської ради. Згідно з довідкою КНП «ЦМКЛ» УМР від 11.04.2022 року ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани шиї.

У клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містять обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор в суді довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також те, що вчинив особливо тяжкий злочин та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який не працює, та є інвалідом з дитинства 1-ої групи, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, розмір застави має становити 200 000 (двісті тисяч) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181, 182, 183, 193,194,196,197 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Цибика В.В. за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12022071070000046 від 11.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, погодженого начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Химинецем О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 59 днів, тобто до 8 червня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , розмір застави у сумі 200000 (двісті тисяч) гривень 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , в разі внесення ним застави такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 12022071070000046;

- не відлучатися із місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати у 5-ти денний термін з дня обрання запобіжного заходу до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання: 11 квітня 2022 року 01 годині 05 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 9 червня 2022 року включно.

Повного тексту ухвали оголошено 18 квітня 2022 року о 10 годин 00 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: Тарасевич П.П.